Князь Меттерних. Человек и политик
- Автор: Рахшмир Павел Юхимович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ЛитРес: Самиздат
- ISBN: 978-5-532-96302-3
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Князь Меттерних. Человек и политик». Краткое содержание книги:
Но при всем незаурядном дипломатическом мастерстве Меттерниху недоставало творческой искры. Александр I явно превзошел его. Поэтому Клеменс воспринял идею царя весьма иронически. Ему сразу же бросились в глаза ее религиозно-мистические аспекты. Правда, как раз это на первых порах и примирило Меттерниха с проектом Александра I. Стоит ли вступать в схватку по столь ничтожному поводу? Лучше ублажить царя. Ведь речь идет о «звучной пустоте»[447]. Намного резче отозвался Каслри: «Это образец крайнего мистицизма и бессмыслицы»[448]. Для французского канцлера Пакье «это странный документ… дело воображения, достигающего высокой степени экзальтации»[449]. Даже крайне сдержанный кайзер Франц пошутил, что он не знает, как ему поступить: обсуждать ли эти идеи на совете министров или в исповедальне.
Документ, предложенный царем, по словам Генца, поверг всех в изумление и замешательство; явной аномалией воспринимался религиозный союз между православным императором, императором-католиком и королем-протестантом. Но император Александр I был «так настойчив и пылок, что у них не хватило духу ему сопротивляться»[450]. Положительную сторону проекта Меттерних и Каслри усматривали в том, что с его помощью можно воспрепятствовать вероятной российской экспансии. Кроме того, они довольно скоро увидели в проектируемом альянсе средство укрепления «европейского концерта» держав.
Александру I, чтобы отстоять свое детище, пришлось смириться с поправками, внесенными в текст Меттернихом. Если в тексте царя говорилось о том, что подданные трех договаривающихся сторон пребудут соединены узами действительного братства, то Меттерних предложил такую поправку: «три договаривающихся монарха»[451]. Австрийский канцлер в угоду своему императору, да и в соответствии с собственными консервативными взглядами, сравнивает монархов с отцами семейств. Кроме того, подобное сравнение должно подкрепить представление о естественно-правовом характере монархической власти. Насторожило Меттерниха и упоминание о «христианской нации»; он предпочел ему слово «народ»[452]. Заменив выражение «все государства» на «все державы», Меттерних фактически ограничил предполагаемый состав Священного союза[453]. С его поправками документ был подписан тремя монархами 26 сентября 1815 г. Британский принц-регент, хотя и не подписал его, но заверил в своей солидарности.
Характерно, что, весьма склонный к бахвальству, Клеменс в первые годы существования Священного союза не связывал его со своим именем, вообще редко вспоминал о нем. Иным было поведение царя. «Он смотрит на себя, — отмечал Генц в 1818 г., — как на основателя европейской федерации и хотел бы, чтобы на него смотрели как на ее главу. В течение двух лет он не написал ни одной записки, ни одной дипломатической бумаги, где бы эта система не была бы представлена славой века и спасением мира»[454].
Вообще первые три года своего существования Священный союз подавал не так уж много признаков жизни. У него не было какого-то более или менее постоянного органа, определенной периодичности созыва конгрессов или совещаний монархов и министров. Первый конгресс собрался лишь в 1818 г. Не обнаруживал особого интереса к Священному союзу и тот, кто считал себя «первым министром Европы», тот, кого вскоре назовут chevalier de Saint-Alliance.
Лишь с трехгодичным опозданием он осознал, какие возможности заложены в Священном союзе для борьбы с революционными движениями. В его сознании утвердилась картина разветвленного международного революционного заговора с руководящим центром, естественно, в Париже. Тесно связанным между собой тайным революционным обществам или, как называл их Меттерних, «сектам» следовало противопоставить такую же международную солидарность охранительных сил. Священный союз казался теперь Меттерниху подходящей для столь значительной цели структурой.
Перелом в отношении австрийского канцлера к Священному союзу во многом обусловлен и эволюцией политики российского императора от абстрактного либерализма к реакции. Теперь с помощью Священного союза можно было попытаться направить энергию царя главным образом в охранительное, контрреволюционное русло, отвлекая его от мистических и экспансионистских мечтаний.
447
NP. Wien, 1881. Bd. 3. S. 218.
448
Цит. по: Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève, 1954. P. 145.
449
Ibidem.
450
Dépêches inédites du chevalier de Gentz. P., 1876. T. 1. P. 216–217.
451
ВПР. Cep. l. T. VIII. С. 504.
452
Там же. С. 505.
453
Там же.
454
Dépêches inédites… P. 373.