Наполеон
- Автор: Сюше Алексис
- Год: 2008
- Язык: русский
- Год: Этерна
- ISBN: 978-5-480-00173-0
- Переводчик: Вера Н. Новичкова
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Наполеон». Краткое содержание книги:
Одна из самых знаменитых и величественных фигур в мировой истории — пример выдающихся управленческих качеств и источник поистине бесценного опыта для размышлений на тему о парадоксах власти и причинах головокружительных подъемов и спадов в жизни и бизнесе.
Несомненно лишь одно: Наполеон всегда презирал торговцев. Он часто уподоблял их опасным спекулянтам: «Торговля объединяет людей, все, что их объединяет, сплачивает их в союзы, а значит, торговля расшатывает власть». Ницше в своем антагонизме зашел еще дальше: «Когда-нибудь люди будут благодарить Наполеона за то, что в Европе он простого человека поставил выше дельца». Признавая, что «весь урон в силе, который мы понесли из-за Наполеона, он нам восполнил славой», Шатобриан отдавал должное тому уважению и восхищению, которое испытывали его сограждане к своему императору даже после его трагического падения: «Во Франции восхищает только невозможное».
Потерпев поражение под Ватерлоо, Наполеон проиграл не только одну битву, но все свои войны. Он расчистил своему злейшему врагу, Британской империи, дорогу к владычеству над одной четвертой населения всего земного шара. Историческое совпадение: именно в день 125-й годовщины битвы при Ватерлоо генерал де Голль обратился ко всем французам с «призывом» продолжать борьбу с Гитлером, так как Франция «проиграла сражение, но не войну». Впоследствии де Голль стал наиболее любимой исторической фигурой во Франции. Можно согласиться с полковником Эмилем Рене Гегеном, что французы подсознательно считали наполеоновскую эпопею слишком грандиозной для Франции: «Если у де Голля были виды на Францию, то у Наполеона — на весь мир».
Сравнение судьбы Наполеона с судьбами великих исторических людей (Александр Македонский, Юлий Цезарь и др.) тема уже довольно избитая, намного интереснее проследить, что же общего у него с нашими современниками. Это сопоставление может оказаться полезным для лучшего понимания не только личности Наполеона, но и личностных характеристик, которые необходимы сегодня человеку, занимающему высшие посты в управленческой иерархии корпорации, — президенту и генеральному директору.
Прежде всего нужно отметить, что французскому императору приходилось действовать в совершенно других исторических и социальных условиях. Основное различие заключается в тех задачах, которые надо решать. Вместо того чтобы создать систему ценностей для своих акционеров, сотрудников и себя самого, Наполеон определил собственную миссию. Когда он заявил адмиралу Декре, что «богатство его ослепило», он имел в виду не материальное благополучие, собственное или своих сограждан, он говорил о славе: «Богатство заключается не в обладании, а в использовании». Когда он говорил, что его заботит лишь одно — «добиться успеха», он подразумевал успех не экономический, но «желание власти», что ближе к мировоззрению Александра Македонского, чем делового человека. Чтобы добиться цели, которую он для себя определил как «величие Франции», Наполеон решился даже подвергнуть риску экономические интересы свои собственные и своих «компаньонов», что привело его к потере доверия сначала со стороны команды, а затем власти. А вот Англия, эта «нация лавочников», во время правления королевы Виктории сумела осуществить его мечту мирового господства.
Оставив в стороне рассуждения о личности и деяниях Наполеона, интересно проследить, воспользовавшись современной теорией менеджмента, какие события свидетельствовали о надвигающемся крахе Первой империи.
Спад, который можно было предвидеть
Первый вывод, который можно сделать после размышлений на эту тему, заключается в том, что организаторский талант Наполеона обернулся в конечном итоге против него самого. Его политическая и административная деятельность как по созданию различных политических институтов, так и по внедрению Гражданского кодекса или конкордата оказалась настолько успешной, что эти его творения обрели самостоятельную, независимую от своего создателя жизнь. Французская государственная администрация, например, благодаря его неустанной работе по совершенствованию ее структуры и деятельности, приобрела в конечном итоге такую силу и самостоятельность, что подчас ее интересы вступали в противоречие с интересами самого императора. В самом начале, как это видно из хода работы над Гражданским кодексом, харизматичная личность Наполеона доминировала над всей администрацией. В дальнейшем, по мере развития событий, единодушие Наполеона с его администрацией разрушалось, поскольку возникало все больше управленческих трудностей. К тому же подчиненные могли быть уязвлены слишком очевидным интеллектуальным превосходством своего начальника. Все внимание Наполеона почти целиком сосредотачивалось на тех целях, которые он наметил сам, что воспринималось сотрудниками как поворот в сторону исключительно его личных интересов. В конечном счете его одержимость военными победами также вступила в противоречие с государственными интересами. Талейран, в свою очередь, оправдывает свою скоропалительную измену Наполеону тем, что он «никогда не покидал режим, пока тот сам себя не изживет». Бюрократия, которая задумывалась Наполеоном как орудие для достижения собственных целей, постепенно выходила у него из подчинения, частью — из-за лени и нежелания повиноваться, частью — из-за оппортунистических взглядов. Потом, как сказал Алексис де Токвиль[119], «Наполеон пал, но то, что являлось сутью его работы, осталось; его правительство умерло, но его администрация продолжала жить…». Его наследством стала вышколенная им администрация, а не долголетие его политического режима. Если создание мощной администрации для Франции может быть признано положительным достижением, то для самого Наполеона оно обернулось пирровой победой.
119
Алексис де Токвиль (1805–1859), французский философ, политик.