ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

Обоснование идеи люстрации в качестве средства защиты демократической системы нашло отражение и в ряде правовых актов. Так, Конституционный суд Чехословакии, принимая в 1992 году решение о соответствии закона о люстрации Конституции страны и нормам международного законодательства, пришел к выводу, что «демократическое государство имеет не только право, но и обязанность отстаивать и защищать принципы, на которых оно основано»[623]. Согласно постановлению суда, демократическое государство «не может бездействовать в ситуации, когда высшие должности на всех уровнях государственного управления, экономики и т. д. были заняты в соответствии с неприемлемыми в новых условиях критериями тоталитарной системы». Оно «вправе прилагать все усилия для устранения неоправданных предпочтений, которыми в прошлом пользовалась привилегированная группа по сравнению с подавляющим большинством остальных граждан, причем такое предпочтение давалось исключительно на основе членства в тоталитарной политической партии и <…> представляло собой форму угнетения и дискриминации по отношению к большинству граждан. В демократическом обществе необходимо, чтобы сотрудники государственных и общественных органов (а также организаций, имеющих отношение к безопасности государства) соответствовали определенным критериям гражданского характера, которые можно охарактеризовать как верность демократическим принципам, на которых основывается государство. <…> Каждое государство, и тем более то, что было вынуждено в течение более сорока лет страдать от нарушений тоталитарной властью основных прав и свобод, имеет право создать демократическое руководство и применять правовые меры для предотвращения риска подрывной деятельности или возможного рецидива тоталитаризма»[624].

Конституционный суд Латвии тоже не раз выносил решения о том, что право на несение государственной службы может быть ограничено, «чтобы защитить демократическое устройство государства и благосостояние общества»[625].

Особое значение приобрел аргумент о необходимости защиты демократии в объединенной Германии. Еще при выработке Основного закона ФРГ (Grundgesetz, GG) после Второй мировой войны его авторы стремились учесть негативный опыт Веймарской республики, в которой путем демократических выборов к власти пришла Национал-социалистическая рабочая партия Германии, разрушившая демократию и установившая нацистскую диктатуру. Чтобы избежать повторения подобной ситуации в будущем, предотвратить очередной возможный крах демократической системы, в Основной закон 1949 года был заложен принцип «демократии, способной себя защитить» (streitbare, wehrhafte Demokratie)[626]. Ряд его статей содержит положения, направленные на защиту «основ свободного демократического строя» (die freiheitliche demokratische Grundordnung), к ключевым принципам которого относятся: «уважение к конкретизированным в Основном законе правам человека, прежде всего к праву на жизнь и свободное развитие, народный суверенитет, разделение полномочий, ответственность правительства, подчинение органов управления закону, независимость судов, принцип многопартийности, равенство возможностей для всех политических партий с правом на образование и конституционное осуществление оппозиции»[627]. Основным законом «запрещаются объединения, цели либо деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя либо против идеи взаимопонимания народов» (§ 9.2)[628]. Другое конституционное положение гласит: «Партии, которые стремятся, судя по их целям или действиям их сторонников, причинить ущерб основам свободного демократического строя или устранить его, либо угрожают существованию ФРГ, являются антиконституционными. Вопрос об антиконституционности партий решает Федеральный конституционный суд» (§ 21.2)[629].