ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Далее мы обратимся к анализу основных целей люстрационных мер в странах ЦВЕ, а также обзору принятых в посткоммунистический период механизмов люстрации и открытия архивов. Каковы были основные аргументы, повлиявшие на принятие решений в пользу подобных мер? Какие конкретно люстрационные законы были приняты и реализованы в странах ЦВЕ? Чем объясняется разница подходов к проработке прошлого в разных государствах региона? Как на этом фоне обстояли дела с расчетом с советским прошлым в России? В данной главе будут рассмотрены эти и некоторые другие вопросы, связанные с проблематикой декоммунизации и десоветизации.
Цели и мотивы сторонников люстрации в странах ЦВЕ
Часть аргументов в поддержку люстрационных мер носила ретроспективный характер, риторически фокусируясь на преодолении наследия диктатуры, на символическом, моральном очищении общества, восстановлении справедливости в отношении жертв коммунизма. Одной из наиболее значимых целей люстрации стало предание гласности сведений о репрессивном характере коммунистического режима, о лицах и институтах, ответственных за его функционирование.
Раскрытие правды о прошлом и восстановление справедливости. Процесс люстрации и связанное с ним открытие архивов преследовали главным образом цель раскрытия правды о нарушениях прав человека и системе государственного террора. В ряде стран ЦВЕ запрос на предание гласности масштабов преступлений и сведений о людях, к этим преступлениям причастных, представлял базовое требование восстановления справедливости. Логика этого требования заключалась в том, что «принцип ответственности лежит в основе демократии», а ответственность требует «раскрывать истину» и настаивать, «чтобы людей не приносили в жертву соображениям высшего блага, чтобы об их страданиях и о виновности в этих страданиях государства и его агентов становилось известно»[601].
В Германии и Чехословакии, где основной движущей силой процесса расчета с наследием коммунистической диктатуры стали участники протестного движения, диссиденты, их требование заключалось в полном раскрытии правды о прошлом, и прежде всего о собственном прошлом. Для людей, в наибольшей мере пострадавших от коммунистического режима, было важно понять, какое влияние тайная политическая полиция оказывала на их жизнь. Именно поэтому призыв «Свобода моему досье!» стал одним из главных лозунгов протестного движения в ГДР осенью 1989 года[602]. Информация, полученная незаконным путем, должна была быть передана людям, против которых она была направлена, — так, по мнению инициаторов процесса, могла быть восстановлена хотя бы минимальная справедливость[603].
При коммунистическом режиме должности заполнялись на основе номенклатурных принципов и идеологических критериев: «политическая зрелость, творческий марксистско-ленинский подход к решению проблем, решимость неизменно претворять политику партии в жизнь»[604]. Эти номенклатурные принципы рекрутирования кадров рассматривались новыми элитами как противоречащие кадровой политике демократического государства. Профессиональная квалификация чиновников связывалась с «навыками решения вопросов партийной политики и идеологии в возложенных на них сферах ответственности» и с такими «моральными» качествами, как «высокое чувство ответственности перед партией и обществом»[605]. Поэтому, уточняет исследователь люстраций Роман Дэвид, одной из целей законодателей в посткоммунистический период было «возмещение ущерба и устранение последствий подобной системы, предоставление возможностей тем, кто ранее был исключен из общественной жизни по политическим мотивам»[606]. Такой подход позволял установить новые принципы демократической легитимации и одновременно «прервать воспроизводство и легитимацию прежней системы через осуждение прежних критериев отбора персонала»[607].
По мнению сторонников люстрации в Чехословакии, от политической дискриминации больше всего страдали обычные граждане. Поэтому, чтобы обеспечить равные возможности в новых условиях, нужно было временно снять с руководящих постов партийных функционеров, бывших сотрудников и агентов госбезопасности, чтобы «постепенно ликвидировать давние дискриминационные меры в отношении беспартийных масс»[608].
601
Neier A. What Should Be Done About the Guilty? // New York Review of Books. 01.02.1990. P. 35. Цит. по: ХантингтонС. 2003. Указ. соч. С. 232.
602
Bästlein K. «Meine Akte gehört mir!» Der Kampf um die Öffnung der Stasi-Unterlagen // BPB.de. 08.02.2011. https://www.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/54147/oeffnung-der-stasi-akten?p=all.
603
Bruce G. East Germany // Stan L. (ed.) 2009. Op. cit. P. 30.
604
Кадровые приказы Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии No. ÚV 057/84, 1984 год. Цит. по: Czechoslovak Constitutional Court Decision Pl. ÚS 1/92 (federal): Lustration. November 26, 1992. http://www.proyectos.cchs.csic.es/transitionaljustice/sites/default/files/maps/info/case-law/czechoslovakia_lustration_1992.pdf.
605
Ibid.
606
David R. Lustration Laws in Action: The Motives and thete Evaluation of the Lustration Policy in the Czech Republic and Poland (1989–2001) // Law and Social Inquiry. 2003. Vol. 28. No. 2. P. 395.
607
Ibid.
608
Kraus M. Settling Accounts: Post-Communist Czechoslovakia // Kritz N. (ed.) Op. cit. Vol. II. P. 548–549.