ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Угроза национальной безопасности. Расползание архивных документов могло также привести к попаданию досье госбезопасности в спецслужбы иностранных государств, так что отстранение людей, причастных к репрессивным институтам прежнего режима, порой рассматривалось в терминах предотвращения угрозы национальной безопасности. Особенно сильны опасения такого рода были в странах Балтии. Поскольку Латвия, Литва и Эстония входили в состав СССР в качестве союзных республик и попадали под юрисдикцию советского Комитета государственной безопасности (КГБ), архивы спецслужб этих стран были в большом объеме вывезены в РСФСР еще до распада Советского Союза. Поэтому после обретения независимости балтийские страны стремились как можно более эффективно обезопасить свои государственные системы от внешних влияний и воздействий с помощью специальных кадровых мер.
В Польше, где законодательная возможность принятия люстрационных механизмов активно обсуждалась в первые годы нового режима, но так и не была в полной мере реализована, тема люстрации обрела новую актуальность после того, как в декабре 1995 года один из лидеров Союза демократических левых сил, премьер-министр страны Юзеф Олексы был обвинен в сотрудничестве с советской и российской разведками. Скандал, приведший к отставке премьер-министра 7 февраля 1996 года, усилил общественные подозрения в наличии тесных контактов между польскими коммунистами и российскими спецслужбами и послужил росту поддержки идеи люстрации различными политическими группами[615].
Угроза восстановления старых номенклатурных сетей и укрепления их экономического и политического влияния. Вскоре после начала трансформаций в странах ЦВЕ многим стало понятно, что, несмотря на крах коммунизма и изменение государственных систем, прежние члены коммунистической номенклатуры и бывшие сотрудники спецслужб сохраняют свое влияние и извлекают колоссальную прибыль из своего привилегированного положения и в новых условиях, продолжая работать на важных государственных постах, приобретая стратегические промышленные предприятия и проникая в финансово-экономические структуры крупных корпораций.
Выступая в годовщину оккупации Чехословакии 21 августа 1990 года, президент страны Вацлав Гавел так выразил распространенное в тот момент общее ощущение неудовлетворенности качеством и глубиной происходивших преобразований: «21 августа 1968 года отмечается сегодня в особой атмосфере: в атмосфере беспокойства, общей нервозности, общего недовольства тем, что процесс разрушения старых тоталитарных структур <…> прогрессирует медленно. Хотя у нас были свободные выборы, в которых принял участие необычайно высокий процент нашего населения, мы выбрали парламент, у нас есть свободная пресса, у нас есть демократическое правительство. Но с тяжелым наследием тоталитарной системы мы так и не смогли справиться. Еще продолжают действовать мощные структуры бывшего режима, сформировавшиеся в течение долгих десятилетий, и особенно в последние 22 года. Во многих муниципалитетах у власти находятся те же люди, что и прежде. Они связаны с руководителями коммерческих предприятий. Есть еще огромная бюрократия, которая препятствует рациональному экономическому поведению отдельных компаний и учреждений. Прежняя бюрократия сохраняется на всех уровнях центральных, республиканских и федеральных министерств»[616].
Схожее восприятие было сильно и в Польше, где бывшая коммунистическая номенклатура тоже сохранила формальный и неформальный контроль, заняв в середине 1990‐х годов примерно четверть руководящих государственных постов. Пользуясь своими многочисленными связями и ресурсами, бывшие партийные функционеры и сотрудники спецслужб получали значительную выгоду в процессе приватизации[617]. Поэтому люстрация рассматривалась многими гражданами и представителями новых элит как способ разрушения прежних номенклатурных сетей и предотвращения возрождения их политического и экономического влияния.
Стремление поляков пресечь возрастающее могущество прежних партийных функционеров и агентов Службы безопасности послужило существенному росту уровня общественной поддержки идеи люстрации в середине 1990‐х годов. Если в феврале 1993 года лишь 27% респондентов согласились, что «люстрация сегодня — одна из наиболее важных проблем, требующих безотлагательного решения», то в феврале 1996 года с этим были согласны уже 44% опрошенных[618]. В то же время 79% высказались за то, что люди, ранее сотрудничавшие с коммунистической Службой безопасности, не должны занимать высокие государственные посты[619]. В течение следующего года число тех, кто считал, что в Польше должна быть проведена люстрация, выросло почти на 20 процентных пунктов — с 57% в декабре 1996‐го до 76% в декабре 1997 года[620].
615
Misztal B. A. How Not to Deal with the Past: Lustration in Poland // European Journal of Sociology. 1999. Vol. 40. No. 1. P. 31–55.
616
Projev prezidenta ČSFR Václava Havla k výročí okupace Československa vojsky pěti zemí Varšavského paktu. Praha, Václavské náměstí, 21. srpna 1990. http://old.hrad.cz/president/Havel/speeches/.
617
David R. Op. cit. P. 395; Loś M., Zybertowicz A. Privatizing the Police State: The Case of Poland. New York: St Martin’s Press, 2000. P. 111–113.
618
«Lustracja — Problem Wciąż Aktualny», Centrum Badania Opinii Społecznej BS/34/34/96. Warszawa, Luty 1996; «Lustracja — Problem Społeczny Czy Gra Polityczna», Centrum Badania Opinii Społecznej BS/8/8/97. Warszawa, Styczeń 1997.
619
«Polacy o Lustracji», Sondaż Ośrodka Badania Opinii Publicznej z 7–10 grudnia 1996 roku. Warszawa, Styczeń 1997. S. 5.
620
«Polacy o Lustracji i Zmianach w Ustawie Lustracyjnej», Centrum Badania Opinii Społecznej BS/56/2002. Warszawa, Marzec 2002. http://www.cbos.pl/spiskom.pol/2002/k_056_02.pdf.