Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Военная документалистика и анализ » Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]

Электронная книга - «Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]». Краткое содержание книги:

В книге собраны материалы, написанные и опубликованные в разные годы известным историком В. М. Безотосным. Стремление вспомнить этапы пройденного пути и представить в совокупности источники, исследовательский процесс и историографическую составляющую предопределили состав этой книги. В ней нашли отражение работы разного времени, связанные с легендарной эпохой 1812 года и историей казачества. Некоторые увидели свет в популярных журналах и даны без научного аппарата, многие, наоборот, публиковались в специальных научных изданиях с обилием ссылок, другие еще даже не были изданы или написаны для внутреннего пользования. Был произведен отбор статей и документов, в состав этой книги вошли самые интересные и не потерявшие актуальности материалы. Главное, что объединяет материалы книги, – желание идти от документа к исследованию, а затем к анализу состояния современной исторической науки. Это было и будет всегда интересно. В этом секретное обаяние и притягательность нашей военной истории.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 178
Перейти на страницу:

Именно там, во время исторического Военного совета имело место первое крупное столкновение генеральских амбиций на профессиональной почве после назначения Кутузова. Причем национальный аспект, столь зримый еще совсем недавно под Смоленском, вообще не имел места, хотя именно «немцы» играли все первые роли. Парадоксальный факт: в выборе позиции на Воробьевых горах принимал участие К. Ф. Толь, а главными спорщиками-оппонентами по уже неоднократно поднимавшемуся вопросу еще до оставления Москвы («сражаться или отступать») стали Барклай и Беннигсен. Генералы с русскими фамилиями как будто забыли о своей этнической принадлежности, и в весьма драматической ситуации вынуждены были присоединиться к одной из точек зрения, высказанной «немцами». Лишившись (лидера) П. И. Багратиона в Бородинской битве, «русская» партия уже не могла выступать консолидировано. Ее представителям, в отличие от событий под Смоленском, не удалось даже внятно сформулировать свое понимание ситуации и дать свои предложения. В большинстве своем они (допущенные на совет) поддержали мнение Беннигсена о необходимости атаковать противника.

Разберем подробнее суть генеральских споров и полемику сторон. Все участники заседания приняли критику выбранной позиции для нового генерального сражения и, признав ее невыгодной, согласились, что нельзя армию ставить в такое положение. Первым, кто высказался за оставление Москвы, был Барклай («объявил, что для спасения отечества главным предметом было сохранение армии»)[435], уверяя, что и император «без сомнения одобрит подобную меру». В противовес этому мнению выступил Беннигсен, указывая на многие негативные последствия сдачи «первопрестольной». Как альтернативу он «предложил в течении ночи перевести все наши войска на правый фланг и двинуться навстречу неприятеля» и при этом высказал уверенность, что «мы, без сомнения, его опрокинем, и тогда сделанные им движения для обхода наших флангов, не только останутся без последствий, но посланные для этого отряды принуждены будут в возможной скорости отступить..»[436]. Мемуаристы отмечают, что в основном говорили на Совете только Барклай и Беннигсен и каждый из них высказал свое предложение. Вероятно, в большинстве своем, генералы были склонны поддержать мнение Беннигсена о необходимости нового генерального сражения. Но сама личность Беннигсена вызывала у многих участников раздражение. Особенно резко выступил на Совете против выходца из Ганновера А. И. Остерман-Толстой, имевший родственные связи с М. И. Кутузовым[437]. И эти обстоятельства (кроме здравого смысла) не позволили объединиться и выступить организованно против мнения Барклая об отступлении.

Бывшие сторонники «русской» партии колебались и, видимо, находились в растерянности. К примеру, деятельный Ермолов сначала выступил критиком избранной под Москвой позиции, а затем поддержал мнение Беннигсена об атаке противника. Позднее в своих записках он попытался найти слабое оправдание своих поступков: «Не решился я, как офицер, не довольно еще известный, страшась обвинения соотечественников, дать согласие на оставление Москвы и, не защищая мнения моего, вполне неосновательного, предложил атаковать неприятеля»[438]. В. П. Тотфалушин, попытавшийся на основе имеющихся источников хотя бы приблизительно суммировать голоса «за» и «против» отступления (при неясности состава участников), пришел к следующему выводу о результатах голосования: «Голоса разделились примерно поровну, хотя и с некоторым перевесом в пользу сторонников сражения»[439].

вернуться

435

Барклай де Толли М. Б. Изображение военных действий 1812 года. С. 37.

вернуться

436

Беннигсен Л. Л. Письма о войне 1812 г. С. 80–81.

вернуться

437

См. подр.: Смирнов А. А. «Я ― Солдат»: Хроника жизни Александра Ивановича Остермана-Толстого. М., 2017. С. 79–82. Если верить участникам, он оказался единственным, кто задал Беннигсену вопрос: «Может ли он удостоверить в успехе?» (См.: Записки А. П. Ермолова. С. 205; Беннигсен Л. Л. Письма о войне 1812 г. С. 82; Барклай де Толли М. Б. Изображение военных действий 1812 года. С. 37–38).

вернуться

438

Записки А. П. Ермолова. С. 204.

вернуться

439

Тотфалушин В. П. М. Б. Барклай де Толли в Отечественной войне 1812 года. С. 105.

1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 178
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)