Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
- Автор: Безотосный Виктор Михайлович
- Язык: русский
- Год: Кучково поле
- ISBN: 987-5-6043788-4-5
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]». Краткое содержание книги:
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Здесь в данном случае поразителен другой факт. В конце августа, когда русские войска подошли к Москве, в Петербурге в окружении Александра I был составлен план на второй период войны. Вот что написал в момент окончания выработки нового плана император адмиралу П. В. Чичагову, давая критическую оценку военным действиям до конца августа 1812 г. и делая вывод, который очень важен для нашей темы: «Несмотря на все только что перечисленные мною вам обстоятельства и нисколько не считая положение наших дел плохим, несмотря на то, что Наполеон находится в сердце России, я усматриваю именно в этом выгодные для нас шансы, могущие заставить его раскаяться в том способе действий, на который он отважился»[460]. План этот известен исследователям под названием Петербургского. Автор письма еще не знал тогда о сдаче Москвы, но уже написал Чичагову, что направил к Кутузову, а затем к нему, полковника А. И. Чернышева с новым планом войны (был составлен в самом конце августа, так как 31 августа был отправлен Кутузову из Петербурга). Здесь важно отметить другое обстоятельство. Предложенный Александром I в конце августа план окончательного разгрома войск Наполеона в России (как бы его не критиковали советские историки) основывался, сохранял преемственность (по многим элементам) и логически вытекал из стратегической концепции борьбы с Французской империей, концепции «истощения» сил противника, разработанной и принятой к исполнению русским командованием еще перед началом войны. Сдача Москвы не отменила принятую перед войной стратегию, практически не повлияла и не помешала ее претворению в жизнь, что доказали последовавшие события.
Значение событий под Малоярославцем в 1812 году[461]
До последнего времени в советской историографии не было ни одного специального исследования, где бы анализировались военные действия под Малоярославцем. В общих же работах эти события упоминались лишь мимоходом, как одна из вех войны. В то же время декларировалось значение Малоярославецкого боя, как поворотного пункта в истории Отечественной войны 1812 г. Совершенно очевидно, что не изучив подробности события, трудно делать выводы. И только сейчас, в дни проведения конференции, увидела свет статья А. А. Васильева, где весьма подробно освещены действия сторон 12 октября 1812 г., и можно констатировать, что этот пробел в историографии хотя бы частично ликвидирован.
Но все еще остаются до конца невыясненными некоторые принципиальные вопросы. На некоторых из них я позволю себе остановиться подробней.
В литературе до сих пор еще господствует оценка второй половины войны как периода контрнаступления русской армии. Хотя до 1947 г. этот термин применительно к событиям 1812 г. не употреблялся. Родоначальником этой теории выступил сам «вождь народов» И. В. Сталин. В ответе на письмо полковника Разина он высказал мнение, что Кутузов в 1812 г. «загубил Наполеона и его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления»[462]. Бросается в глаза аналогия 1812 г. с контрнаступлением советских войск под Москвой в декабре 1941 г. Сталину это было политически выгодно ― крупные неудачи Красной армии 1941 г.
оправдывались историческим прецедентом, а сам Верховный главнокомандующий и генералиссимус на весах истории ставился вровень с светлейшим князем М. И. Кутузовым. Была брошена всего лишь фраза, но некоторые историки на этом одном высказывании «классика марксизма» сделали блестящую академическую карьеру ― подхватили и надолго закрепили своими работами термин «контрнаступление».
Но эта точка зрения не выдерживает критики, если честно проанализировать ход событий второго периода войны. Где и когда был нанесен контрудар, после которого началось контрнаступление. Под Тарутино? Но после этого боя русская армия заняла исходные позиции. Под Малоярославцем? Нo как известно, город остался в руках французов, а Кутузов отступил к Детчино, а затем к Полотняным заводам. Возникает закономерный вопрос: куда же наступала русская армия, двигаясь на Юг, когда ее противник находился на Севере? Совершенно очевидно, что инициатива отступления из России принадлежала Наполеону, а в заслугу русской армии (и ее генералам) необходимо поставить то, что она создала такие условия, которые заставили французского полководца начать отвод войск.
460
Письма императора Александра I адмиралу Чичагову // Военно-исторический сборник. 1912. № 3. С. 210–211.
461
Опубликовано: События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1993. С. 19–23.
462
Большевик. 1947. № 3. С. 8.