Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Психология » ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло
ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло

Электронная книга - «ЕФЕКТ ЛЮЦИФЕРА. Чому хороші люди чинять зло». Краткое содержание книги:

Легендарний американський психолог Філіп Зімбардо через майже 40 років повертається до знаменитого Стенфордського в'язничного експерименту, який відбувався під його керівництвом влітку 1971 року. У книжці докладно викладено перебіг експерименту, долучено розлогі уривки із щоденника психолога й учасників, матеріали інтерв’ю, аудіо- та відеозаписів. Професор Зімбардо проводить паралелі з іншими подібними експериментами, а також моторошними прикладами «ефекту Люцифера» у реальному житті: насильством у державних інституціях, геноцидами, етнічними чистками, порушеннями прав людини. Він також робить огляд впливу Стенфордського експерименту на суспільні науки, зміни у законодавстві, мистецтво, а найголовніше — на розуміння природи людської жорсткості загалом, банальності зла, але водночас і банальності героїзму.
1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 287
Перейти на страницу:

І я усвідомив, що став таким самим в’язнем, як і вони. Лише реакцією у відповідь на їхні почуття. У них було більше свободи вибору в діях. Не думаю, що ми мали таку свободу. Усі ми були розчавлені своїм становищем, але у нас, наглядачів, склалася ілюзія свободи. Я не зауважував цього тоді, інакше пішов би.

Ми всі потрапили в рабство грошей. В’язні стали нашими рабами, а всі разом ми залишалися рабами грошей. Лиш потім я усвідомив це: ми всі були ув’язненими у цьому закритому середовищі. Ми сприймали це все як “просто експеримент”, і не чинили нікому шкоди в реальності. Це й була ілюзія свободи.

Я міг піти, але не пішов, бо не розумів цього тоді»[110].

В’язень Джим (4325) теж погоджується, що в тому середовищі було щось рабське: «Найгірше в експерименті — розписане до хвилини життя й аб солютне підкорення наглядачам. Найгірше — це приниження, що ми ста ли майже рабами охорони»[111].

Утім, Керос не дозволяв цьому відчуттю — схопленого у пастку своєї ролі — заважати йому проявляти владу. Він зазначав: «Я обожнював мучити їх. Бентежило, що «Сержант» (2093) був таким сумирним. Я сім разів змушував його чистити мої черевики, і він жодного разу не поскаржився»[112].

У своїх рефлексіях наглядач Венді зізнається, як дегуманізація в’язнів вплинула на його сприйняття: «У четвер вони були дуже слухняними, якщо не враховувати тієї штовханини між Керосом і 5704-м. Цей сплеск насилля мені геть не сподобався. Я сприймав в’язнів як овець, і мене абсолютно не хвилював їхній стан»[113].

У своїх підсумкових оцінках Керос пропонує інший погляд на те відчуття дегуманізації, що виникало у наглядачів стосовно в’язнів:

Кілька разів я забував, що в’язні — це люди, але постійно ловив себе на цій думці. Я просто вважав їх “в’язнями” без чогось людського. Це траплялося в короткі проміжки часу, коли я зазвичай віддавав накази. Я втомився, і мені було паскудно — то був мій звичний стан. Я з усіх сил намагався дегуманізувати їх, бо так мені ставало легше[114].

Увесь наш персонал погоджується, що зі всіх наглядачів саме Ворниш діяв, найбільше дотримуючись правил. Він — один з найстарших наглядачів, йому як і Арнеттові, 24 роки. Обоє аспіранти, тож ніби зріліші за інших учасників експерименту: Керосові, Венді й Джонові Лендрі було найменше років (лише по 18).

Щоденні звіти зі зміни Ворниша найдетальніші й найдовші, у них описано окремі випадки непідкорення в’язнів. Хоча він рідко коментує дії наглядачів, і в жодному з цих звітів нема відчуття впливу психологічних чинників. Ворниш карає в’язнів тільки за порушення правил і ніколи не сваволить. Його рольова поведінка повністю інтерналізована, у в’язниці він — довершений наглядач. Він поводиться не так ефектно і жорстоко, як інші (наприклад, Арнетт і Гельманн). З іншого боку, не намагається сподобатися в’язням, як Джефф Лендрі. Він просто виконує свою роботу — спокійно й наполегливо. Однак самому Ворнишу, як видно з додаткової інформації, часом здається, що він поводиться егоцентрично і до того ж схильний до догматизму.

«Час від часу поставала виразна тенденція звести до мінімуму зусилля, щоб не так діймати в’язнів, як ми могли б», — звітує Ворниш.

Як ролі беруть верх не лише над емоціями, а й над мисленням, цікаво розкрито у самоаналізі Ворниша після експерименту:

На самому початку я думав, що зможу діяти так, як вимагає дослідження, але з тим, як воно просувалося, я відкривав у собі відчуття, яких раніше навіть не зауважував. Я почувався як справжній тюремний наглядач, хоча вважав, що нездатний на таку поведінку. Я був здивований... ні, я був стривожений тим, що можу грати так, як ніколи й подумати не міг. І в той час у мене не було ані жалю, ані почуття провини. Лише після всього, що я зробив, я почав розмірковувати над своєю поведінкою і зрозумів, що раніше просто не зауважував у собі цього[115].

В'ЯЗЕНЬ 5704 ЗАЗНАЄ НОВИХ ЗНУЩАНЬ

Напад Пола (5704) на Кероса став головною темою обговорення в кімнаті тюремних наглядачів о десятій ранку. Знімаючи уніформи по закінченні зміни, або вдягаючи перед початком нової, вони вирішили, що Пол потребуватиме особливої уваги й дисциплінарних заходів, бо такі вчинки щодо охоронців надалі просто неприпустимі.

вернуться

110

Підсумкове інтерв’ю охоронця.

вернуться

111

Підсумкове інтерв’ю в’язня.

вернуться

112

Підсумкове інтерв’ю охоронця.

вернуться

113

Підсумкове інтерв’ю охоронця.

вернуться

114

Підсумкове інтерв’ю охоронця.

вернуться

115

Інтерв’ю в NBC Chronolog (грудень 1971 року). Ворниш був студентом третього курсу факультету економіки.

1 ... 92 93 94 95 96 97 98 99 100 ... 287
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)