Божественный лик Византии
- Автор: Величко Алексей Михайлович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Selfpub.ru (неискл)
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «Божественный лик Византии». Краткое содержание книги:
Но, натолкнувшись на сильные характеры императоров Македонской династии – Василия I Македонянина (867—886) и Льва VI Мудрого (886—912), Эпанагога довольно быстро сходит на нет. Без сомнения, обоснованно утверждает Грибовский, это могло случиться лишь потому, что обширные притязания патриарха, выраженные в сборнике, не только не имели под собой корней в религиознополитических воззрениях населения, но и, кроме того, прямо противоречили существу установившихся основ императорской власти и церковным традициям[457].
Уже сам официальный «автор» документа Василий I Македонянин не дал ход Эпанагоге, а впоследствии сборник «затерся, затемнился другими юридическими памятниками той же и последующих эпох»[458]. Примечательно, что в своем негативном отношении к Эпанагоге император опирался на поддержку довольно многочисленной группы восточных епископов, также недовольных резким расширением патриарших полномочий в ущерб их собственной компетенции[459]. И хотя до сих пор окончательно не завершена дискуссия о том, являлась ли Эпанагога сборником действующих законодательных актов либо только проектом, так и не увидевшим свет, но большинство специалистов обоснованно склоняются ко второму мнению[460].
Глава 3
Даже в качестве законопроекта Эпанагога стала хорошим примером для последующего подражания, но уже в практической сфере. Историки отмечают целые периоды давления папистов на императорскую власть и успешные меры (правда, не всегда) со стороны царей по противостоянию им. Уже император Лев VI Мудрый был вынужден считаться с церковной партией, стремившейся обеспечить права на престол его брата Александра. Для нейтрализации ее влияния он устраняет с патриаршего престола св. Фотия (того обвиняли в соучастии в заговоре против царя, и история так и не оставила твердых доказательств ошибочности или истинности этих обвинений) и, преодолевая противостояние и Римского и Константинопольского клира, назначает патриархом своего брата св. Стефана I (886—893). Но и папистская партия к тому времени была уже чрезвычайно сильна. Только чрезвычайными мерами Лев смог узаконить свой четвертый брак и обеспечить права на трон преемника из Македонской династии своего сына Константина VII Порфирородного (913—959). Нюансы этой затяжной по времени истории позволяют несколько пролить свет на отношения между императором и церковными кругами того времени.
Как известно, первые три брака не дали императору сына. После смерти последней жены Лев Мудрый сошелся с Зоей Карбоносиной, от которой надеялся получить наконецто наследника, что было невозможно с правовой точки зрения без его бракосочетания с пассией. Следует сказать, что положение царя было далеко не блестящим. В детстве его открыто ненавидел отец, император Василий I Македонянин, считавший Льва неродным сыном. Однажды он едва не ослепил и не умертвил его.
В годы самостоятельного царствования Лев постоянно испытывал на себе интриги брата Александра, пустого и злобного мота, полагавшего себя единственным законным наследником императора Василия. Заметим попутно, что, когда после смерти Льва Александр (912—913) ненадолго станет императором, друзьям покойного царя с трудом удалось переубедить его от оскопления мальчика Константина Порфирородного, сославшись на малолетство последнего. «Исполнению царских обязанностей он предпочитал беспутство и роскошь, а уж воцарившись единолично, и вовсе не совершал ничего доблестного и достойного упоминания», – писал о нем древний историк[461].
Для укрепления своей позиции и достижения цели (брак с Зоей) Лев возводит на патриарший трон своего друга детства и приемного брата (его крестным отцом был сам император Василий I Македонянин) Николая Мистика (901—907 и 912—925). Но во вновь поставленном патриархе внезапно обнаружилась сильнейшая тяга к власти и желание сосредоточить в одних руках (естественно, своих) все нити управления и Церковью и государством. Он считал само собой разумеющимся оспаривать акты царя и вообще свысока смотрел на императора.
Своему окружению он говорил: «Если император прикажет, под внушением дьявола, чтонибудь противное закону Божию, ему не должно повиноваться; должно считать несуществующим нечестивое повеление, исходящее от нечестивого человека. Никогда служитель Божий не будет повиноваться таким преступным приказаниям, и он скорее должен предпочесть утратить жизнь, чем служить такому господину»[462].
457
Грибовский В.М. Народ и власть в византийском государстве. С. 344.
458
Там же. С. 343, 371.
459
Дворник Ф. Идея апостольства в Византии и легенда об апостоле Андрее. С. 305.
460
Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 2. С. 492.
461
Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб., 1992. Кн. 7. Гл. 2.
462
Дилль Ш. Византийские портреты. М., 1994. С. 136.