ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Роль общества
Оценки уголовных преследований лиц, ответственных за преступления восточногерманского режима, в Германии противоречивы. С одной стороны, поводом для общественной критики и недоумения не раз служило относительно небольшое количество дел, дошедших до суда. Изначально было открыто расследование 75 тыс. дел в отношении приблизительно 100 тыс. подозреваемых, но в итоге лишь 1737 лицам в 1021 случае были предъявлены обвинения[550]. При этом 14% этих дел (143) не дошли до суда из‐за отказа прокуратуры в предъявлении обвинений или из‐за отказа судов в открытии дел. В некоторых случаях, как в ситуации с Хонеккером, Мильке и Штофом, судебные разбирательства были прекращены из‐за преклонного возраста и слабого здоровья обвиняемых. В результате перед судом предстали всего 1,4 тыс. человек (или 1,4% от 100 тыс. лиц, в отношении которых изначально проводились следственные действия). Только в 54% из этих дел (756) в конечном счете был вынесен приговор, а в 24% дел (336) приговоры были оправдательными. И даже признавая обвиняемых виновными, суд чаще всего избирал для них довольно легкие формы наказания — штрафы или условные сроки заключения (в 92% случаев)[551].
Исследовательский проект «Уголовная юстиция и нарушение права в ГДР» насчитал лишь 46 случаев взятия под стражу, когда осужденные не были привлечены к ответственности условно. Большинство из них касалось высокопоставленных руководителей партии, правительства и военного командования. Только в 7% дел обвиняемые были приговорены к лишению свободы на срок более двух лет (53% приговоров — от года до двух тюрьмы, 47% — менее года). Когда обвиняемые были приговорены к непродолжительным реальным срокам, они нередко содержались в условиях полутюремного режима, амнистировались или освобождались досрочно[552].
Для некоторых наблюдателей подобные цифры свидетельствовали о неспособности судебной системы обеспечить справедливое правосудие. Их разочарование нашло воплощение в известной фразе восточногерманской правозащитницы, одной из основательниц «Нового форума» художницы Бэрбел Болей: «Мы ожидали справедливости, а получили верховенство права»[553].
Хотя критика со стороны бывших восточногерманских диссидентов и гражданских активистов не лишена оснований, по мнению историка Берндта Шефера, сами факты «обращения в суд и достижения беспристрастных приговоров с различными результатами» внесли существенный вклад в процессы восстановления справедливости и исторической правды в отношении политической и правовой системы ГДР[554]. Судебные разбирательства в объединенной Германии, продолжившие процесс уголовного преследования, инициированный в ГДР с ноября 1989 года, характеризовались, словами Шефера, «всесторонностью и профессионализмом»[555]. По оценкам историка, немецким судам удалось продвинуться на пути юридической проработки прошлого, выработав решения на основе принципов международного права и доказав, что они преследовали цель отправления правосудия, а не стремились вершить «правосудие победителей» (в чем их нередко обвиняли представители бывшей восточногерманской номенклатуры)[556].
Постановление Федерального конституционного суда от 24 октября 1996 года о том, что приговоры, вынесенные судами нижестоящих инстанций высшим должностным лицам ГДР — членам Политбюро ЦК СЕПГ, членам Национального совета обороны и представителям военного командования погранвойск, — не противоречат Основному закону страны, укрепило актуальность универсально применимых норм международного права и их приоритет перед национальными, внутригосударственными правовыми нормами, грубо нарушающими права человека[557].
Таким образом, система правосудия подала явный сигнал: действия подобного рода не должны оставаться безнаказанными, они преступны, даже если согласуются с национальными законами, приказами и распоряжениями. А законы, противоречащие общепризнанным нормам международного (или естественного) права, являются неправовыми и не имеющими юридической силы.
Многократные апелляции к «формуле Радбруха» и естественному праву, ссылки на международно-правовые акты в решениях Федерального верховного и конституционного судов по делам об убийствах на германо-германской границе и об извращении права в ГДР способствовали укреплению уважения к основным правам человека и принципам справедливости в объединенной Германии и в единой Европе[558].
550
Marxen K., Werle G., Schäfter P. 2007. Op. cit. P. 54.
551
Marxen K., Werle G., Schäfter P. 2007. Op. cit. P. 54.
552
Ibid. P. 9, 32, 54; Schaefer B. 2011. Op. cit. P. 36–37.
553
Цит. по: Schaefer B. 2011. Op. cit. P. 38.
554
Ibid.
555
Ibid.
556
Ibid.
557
Решение 2‐го Сената Федерального конституционного суда от 24 октября 1996 года. BverfG, 24.10.1996 — Az. 2 BvR 1851/94 // BVerfGE 95, 96–143. https://www.bundesverfassungsgericht.de/e/rs19961024_2bvr185194.html.
558
Dreier H. Gustav Radbruch und die Mauerschützen // JuristenZeitung. 1997. 52. Jg. Heft 9. S. 421–434.