ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы
- Автор: Лёзина Евгения
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1582-3
- Жанр: Политика
Электронная книга - «ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы». Краткое содержание книги:
Федеральный конституционный суд сослался на труды Густава Радбруха и на международные соглашения в области прав человека, фактически дополнившие «формулу Радбруха» «более конкретными оценочными критериями» и создавшие основу «для определения того, когда государство нарушает права человека в соответствии с нормами мирового правового сообщества»[521]. Таким образом, суд признал возможность исключения из закона обратного действия «в тех случаях, когда позитивное право в недопустимой степени не согласуется со справедливостью». Сославшись на Постановление Федерального конституционного суда от 14 февраля 1968 года, суд привел в пример период национал-социалистического правления, который «показал, что законодательная власть способна навязывать с помощью закона явное „зло“ <…> так что в тех случаях, когда норма закона в недопустимой степени не согласуется со справедливостью, она с самого начала не должна применяться». Аналогичным образом, по мнению суда, «оправдание, которое ставит запрет на пересечение границы выше права на жизнь, не должно иметь юридической силы по причине того, что оно явно и в недопустимой мере нарушает нормы справедливости и прав человека, защищаемые международным правом». «Рассматриваемое нарушение настолько серьезно, что является посягательством на правовые концепции, касающиеся ценности и достоинства человеческой личности, которые являются общими у всех народов. В таких случаях позитивное право должно уступить место справедливости», — заключил Федеральный конституционный суд[522].
Процесс Политбюро. Второй громкий процесс начался в 1995 году в отношении бывших членов Политбюро ЦК СЕПГ. По мнению прокуратуры, руководители бывшей ГДР занимали достаточно высокие посты и могли содействовать либерализации пограничного режима ГДР, но не делали этого. Обвиняемыми по данному делу были последний генеральный секретарь СЕПГ и председатель Государственного совета ГДР Эгон Кренц, бывший главный редактор газеты Neues Deutschland Гюнтер Шабовски и бывший министр машиностроения ГДР Гюнтер Кляйбер. Как бывшие члены Политбюро ЦК СЕПГ (а Кренц еще и член Национального совета обороны, и ответственный секретарь ЦК по вопросам безопасности) обвиняемые должны были предстать перед судом в качестве лиц, несших ответственность за восточногерманский пограничный режим. Обвинения по данному делу были также предъявлены бывшим членам Политбюро Эриху Мюккенбергеру, Курту Хагеру, Хорсту Долусу и Гарри Тишу, однако из‐за преклонного возраста или слабого здоровья подозреваемых разбирательства в их отношении были прекращены[523].
Решением от 25 августа 1997 года Берлинский земельный суд признал Кренца, Шабовски и Кляйбера виновными в гибели четверых молодых людей, пытавшихся покинуть территорию ГДР в 1984–1989 годах. Суд приговорил Эгона Кренца к шести с половиной годам тюремного заключения, а Гюнтера Шабовски и Гюнтера Кляйбера — к трем годам за преднамеренное убийство в качестве основного косвенного исполнителя (Totschlag in mittelbarer Taterschaft)[524].
Согласно опросу, проведенному институтом Emnid по заказу журнала Der Spiegel сразу после вынесения приговора, половина немцев посчитали такой вердикт справедливым, а 26% — слишком мягким (даже 20% сторонников Партии демократического социализма предпочли бы более жесткие наказания для обвиняемых). В том же опросе 69% западных и 75% восточных немцев отвергли идею о возможной амнистии бывших лидеров ГДР[525].
В ноябре 1999 года Федеральный верховный суд поддержал по всем пунктам решение Берлинского земельного суда, не приняв доводы защиты, ссылавшейся, в частности, на статьи Основного закона и на принцип неприменения обратного действия законов, касающихся уголовных преступлений. 12 января 2000 года коллегия из трех судей Федерального конституционного суда отказалась принять к рассмотрению жалобу Кренца[526].
521
Там же.
522
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Штрелец, Кесслер и Кренц против Германии».
523
Quint P. E. Op. cit. P. 307.
524
Приговор 27‐й большой палаты Земельного суда Берлина от 25 августа 1997 года. LG Berlin, 25.08.1997 — Az. (527) 25/2 Js 20/92 Ks (1/95). Цит. по: Bayer A., Berg D. Ideologischer Schießbefehl // Der Spiegel. 31.08.1997. https://www.spiegel.de/politik/ideologischer-schiessbefehl-a-a72b8a39- 0002-0001-0000-000009585632.
525
Ibid.
526
Решение Федерального Верховного суда от 8 ноября 1999 года. BGH, 08.11.1999 — Az. 5 StR 632/98 // BGHSt 45, 270; NJW 2000, 443. https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/5/98/5-632-98.php3; Приговор Федерального конституционного суда от 12 января 2000 года. BVerfG, 12.01.2000 — Az. 2 BvQ 60/99. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2000/bvg00-005.html.