Революция от первого лица. Дневники сталинской эпохи [Revolution on My Mind. Writing a Diary Under Stalin]
- Автор: Хелльбек Йохен
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 978-5-44-481451-2
- Переводчик: Святослав Чачко
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Революция от первого лица. Дневники сталинской эпохи [Revolution on My Mind. Writing a Diary Under Stalin]». Краткое содержание книги:
Вновь и вновь Подлубный выражал надежду на то, что он в корне изменится, как только добьется «легального» положения в Советском Союзе. Основной источник проблем он видел именно в «нелегальном» положении. Оно заставляло его считать свое окружение враждебным. Он мог приспособиться к формам его жизни, но не мог органически влиться в него. Преодолев порог легализации, Подлубный надеялся обнаружить в себе новое чувство непринудительной и полной преданности государству, любви к нему. Одновременно он возвысился бы над своей укоренившейся психологией, стал членом советской семьи и приобрел цельное мировоззрение, как и надлежит социалистической личности.
Осенью 1935 года Подлубный был принят в московский 2-й Медицинский институт. На протяжении многих лет он мечтал стать студентом, но происхождение мешало ему поступить. Биография каждого абитуриента тщательно проверялась, и Подлубный опасался, что власти выявят его кулацкое прошлое. Однако имея рекомендации комсомола и типографии «Правды», Степан поступил в институт. Внешне он теперь полностью соответствовал идеалу нового социалистического человека. Перспектива стать врачом представлялась ему вполне реальной[285].
Желание Подлубного изменить себя в значительной мере определяло то, какие связи он устанавливал, а какие разрывал. Стремление к новой форме жизни, которая бы соответствовала измененной «психологии», которую он надеялся в себе выработать, влияло на его отношения с друзьями и коллегами в Москве, а также с прежними знакомыми с Украины; оно драматическим образом вмешивалось в личную и семейную жизнь Степана. В первую очередь это стремление изменило его отношения с отцом — Филиппом Евдокимовичем. В детских воспоминаниях, описанных в различных местах дневника Подлубного, отец предстает жестоким человеком, который постоянно наказывал своего единственного сына. Момент освобождения наступил, когда он расстался с «тираном» после того, как отца приговорили к административной высылке во время раскулачивания. Этот момент был поворотным пунктом в жизни Степана: только после него он начал приобретать сознание и «расти». Безусловно, это была ретроспективная оценка, сделанная через три года после ареста отца[286]. Думал ли таким же образом Подлубный об отце в момент ареста, неизвестно. То, что Степан и его мать решили воссоединиться с Филиппом Евдокимовичем на месте высылки, свидетельствует скорее о противоположном. Но самоопределение Подлубного как горожанина в сталинской России требовало именно такого резкого отрицания прошлого, воплощенного в фигуре отца.
По окончании трехлетней высылки в апреле 1933 года Филипп Евдокимович приехал в Москву и воссоединился с семьей. Он устроился работать грузчиком и получил временную прописку. Его ненадежное положение в Москве было легальным, но тот факт, что он жил с женой и сыном, угрожало разоблачением их социального происхождения. Степан упрекал отца в том, что он безрассудно подвергает опасности семью. Но еще больше Подлубного раздражало то, что отец не изменился. Несмотря на возможность переделать себя в период высылки, он остался «старым», «отсталым» и «ненужным». Степан называл отца «ненужным стариком» не из-за его биологического возраста (тому было 45 лет), а из-за того, что Филипп Евдокимович даже не пытался стать общественно полезным советским гражданином. На протяжении всего дневника Подлубный подчеркивал свою интеллектуальную и эмоциональную отчужденность от отца. Называя его «отцом по созданию и чужим по воспитанию» или даже просто «бывшим отцом», он противопоставлял кровную связь отношениям, основанным на сознательности. Сознательные отношения вытесняли узы родства и, таким образом, оправдывали претензии Степана на принадлежность к новому строю, несмотря на кровную связь с прежней жизнью[287].
Описание Подлубным отношений с отцом представляло собой нечто большее, чем простое отражение борьбы юноши за свою идентичность; использовавшиеся им понятия и акценты можно поставить в более широкий культурно-исторический контекст. Степан интерпретировал свою противоположность отцу при помощи важнейших для битвы за индустриализацию категорий, противопоставляя «старые» элементы общества «новым», «отсталые» — «передовым», мрак — свету. Все его упреки отцу были связаны с главными революционными требованиями роста, внутреннего изменения и служения обществу. Отец не только не «работал над собой», не укреплял свой характер, но и не стремился быть полезным обществу. Более того, в прошлом он препятствовал «росту» сына, забирая его из школы пасти коз.
285
Там же (18.09.1935). Поступлением в мединститут Подлубный был обязан главным образом своему мнимому рабочему происхождению. Провалившись на вступительном экзамене по математике, он пошел к декану и попросил, чтобы ему разрешили переэкзаменовку. Эта просьба была удовлетворена, поскольку Подлубный утверждал, что является пролетарием. На переэкзаменовке преподаватель выдал Подлубному письменное задание, а потом, не посмотрев на результаты, поставил ему удовлетворительную оценку (интервью с Подлубным, 23.06.1992). До 1935 года прием в советские вузы регулировался нормами представительства различных общественных слоев, в рамках которых особое предпочтение отдавалось абитуриентам пролетарского происхождения. Делалось это в целях создания рабочей интеллигенции. В 1928 году пролетарское происхождение имела четверть советских студентов; к 1935 году их доля достигла 45 %. См.: Anweiler O., Ruffmann K.-H. (Hrsg.). Kulturpolitik der Sowjetunion. Stuttgart: Kröner, 1973. S. 62–63. В декабре 1935 года вышло правительственное постановление, которым провозглашалось право всех советских граждан независимо от происхождения на получение высшего образования. Однако эта новая политика не покончила с дискриминацией «классово чуждых» элементов. Fitzpatrick S. Ascribing Class. Р. 757–758.
286
ЦДНА. Ф. 30. Оп. 1. Ед. хр. 11 (13.08.1932).
287
ЦДНА. Ф. 30. Оп. 1. Ед. хр. 12 (09.07.1933; 24.01.1934); Ед. хр. 13 (28.03.1934; 09.05.1934).