Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
Каковы же бы ли цели будущего диктатора, когда он вступал в переговоры с консулом? Мирные предложения Сулла делал и Норбану, но тот, как уже говорилось, отверг их. Означало ли это искреннее стремление Суллы к миру, как считают некоторые ученые[865]? Весьма сомнительно, если вспомнить, насколько жестко вел он себя во время переговоров с сенатом в 85—84 гг. Речь шла, вероятнее всего, о его стремлении изобразить из себя миротворца, но главное — любое соглашение, как верно заметил Р. Сигер, превращало Суллу в повелителя Рима[866]. При любом исходе переговоров он, таким образом, ничего не терял. В случае успеха он обретал власть, а в случае провала получал возможность переложить ответственность за последующее кровопролитие на врагов, что в итоге и сделал: после победы Сулла объявил, что расправится с теми, «кто помогал его врагам с того дня, когда консул Сципион не выполнил заключенного с ним соглашения» (Арр. ВС. I. 95. 441). Между тем нет никакой уверенности, что такое соглашение действительно состоялось, а не было пропагандистской выдумкой Суллы[867].
Но собирался ли Сулла с самого начала переманивать на свою сторону армию консула, как то следует из Плутарха и Аппиана (Plut. Sulla 28. 2-5; Арр. ВС. I. 85. 383)[868]? Думается, это некоторое преувеличение. Судя по всему, будущий диктатор рассматривал такое развитие событий лишь как один из вариантов — перед ним был все-таки консул римского народа, сам располагавший более крупным войском. Но то, что Сулла не побоялся сблизиться с превосходящими силами врага, говорит о его уверенности в не слишком воинственном настрое неприятелей или в их невысоких боевых качествах (которые позволили бы Сулле выйти сухим из воды в случае боя или вообще вовремя отступить). Но своих агитаторов он заслал, по-видимому, сразу, и это себя оправдало, благо его агенты уже имели опыт работы с солдатами Фимбрии (см. ниже, с. 313-314). Но то, что Сулла тянул время, могло быть связано не только и, возможно, даже не столько с желанием подольше подвергать вражескую армию интенсивному «промыванию мозгов», сколько со стремлением подтянуть резервы — это стало бы лишним козырем в агитационной работе в неприятельском лагере. Но, в любом случае, Цицерон имел основания для свой саркастической оценки поведения Суллы: pacem cum Scipione Sulla sive faciebat sive simulant (Phil. XIII. 2).
«Мне кажется, что несчастье Сципиона обнаружило недостаток в нем способности командовать, коль скоро все войско без его ведома могло заключить столь важный договор» (μοι δοκεΐ τόδε ού στρατηγού παθειν ό Σκιπίων άγνοήσας ολου στρατού τοσήνδε συνθήκην), — замечает по поводу случившегося Аппиан (ВС. I. 85. 387). Ж. Арман пишет о неспособности Сципиона предусмотреть реакцию воинов на свои действия и вообще держать их в повиновении, а заодно проводит параллель между Серторием и Фимбрией, с одной стороны, и Сципионом и Валерием Флакком — с другой[869]. Первое возражений не вызывает, а вот второе, возможно, является преувеличением. Как мы видели, есть основания для серьезных сомнений в полном отсутствии согласия между командующим и легатом, иначе Сципион не дал бы Серторию столь ответственное поручение.
865
См. Hinard 1985а, 121; Keaveney 2005а, 112; Faszcza 2014, 129.
866
Seager 1994, 189. Любопытно, что в центре переговоров оказались проблемы государственного устройства, а не персональные вопросы (Gabba 1972, 799). Во-первых, это позволяло Сулле подчеркнуть свою респектабельность. Во-вторых же в случае успеха он и так получил бы возможность решать судьбу тех или иных лиц по своему усмотрению. Да и отсутствие гарантий кому бы то ни было лично окончательно развязывало ему руки.
867
Lovano 2002, 118. А. Мастрочинкве, ссылаясь на Аппиана (Illуг. 5.14), пишет, что сулланские авторы возлагали на Сципиона ответственность за обострение противостояния, коль скоро он позволил варварам подкупить себя храмовым золотом (вопрос об историчности этого факта в данном случае не важен). Мастрочинкве включает это сообщение Аппиана в контекст таких событий, как зловещие знамения накануне вторжения Суллы и пожар на Капитолии летом 83 г. (Арр. ВС. I. 83; Mastrocinque 2005, 141). Однако у Аппиана говорится лишь об одном авторе (τις εφη των ’Ιταλικών συγγραφέων), и нет оснований считать, что его взгляд разделяло сколь-либо значительное число римлян, и, следовательно, помещать это в контекст событий, о которых знали тысячи людей.
868
Так же полагают и некоторые современные историки: Greenhalgh 1980,15 (автор пишет при этом о «макиавеллиевских» методах Суллы); Chrissanthos 1999, 59.
869
Harmand 1967, 422, 452 + п. 86. Вспоминает в этом контексте Ж. Арман, конечно, и Лукулла.