Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков
- Автор: Левчик Дмитрий Александрович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Директ-Медиа
- ISBN: 978-5-4499-2760-6
- Жанр: История
Электронная книга - «Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков». Краткое содержание книги:
Книга построена на анализе широкого круга исторических источников и литературы. В качестве своеобразного иллюстративного материала в нее включены отрывки из авторской повести «Проклятие. Сказ о русском пире и русском бунте» и рассказа «Русская реформация. Стоглав».
4. Почему Филаретом в 1619 году отправлен в опалу Борис Салтыков. Да за измену роду и отправлен! Прислуживал самозванке! Не дай Бог еще и личным другом был!
5. Почему сфальсифицированы итоговые документы собора 1613 года. Они сфальсифицированы как раз потому, что Романовым признавать после 1620 года победу «тушинского» лагеря с царицей Марией было политически нельзя!
6. Почему так много внимания в фальсифицированном «угличском деле» уделяется обвинениям в адрес рода Нагих. Любому читателю «дела» может показаться, что это не столько следственное дело о смерти царевича, сколько сыскное дело об измене Нагих. И я уверен, что такое дело было создано именно после возвращения Филарета из польского плена. И филаретовцы недвусмысленно намекнули Марфе-Марии, что если она не отречется от правления, то арестуют и казнят всю ее семью на основании этого дела. Государыня-царица была женщиной понятливой, ибо всякое на своем веку повидала. Смерти своему рода она не хотела. И отошла от дел. Филарет — человек слова. Казнить никого из Нагих не стал. Но черновик липового дознания на всякий случай оставил вместе с таким же липовым делом об убиении царевича Дмитрия. Черновик со временем порвался, рассыпался, а потом его при Петре Первом присовокупили к «угличскому делу», еще больше запутав историков.
Но что же нам делать с данными о смерти Марии Нагой? Нельзя же их игнорировать! Нельзя. Но и верить им тоже нельзя. Есть ли достоверные данные об ее смерти? Нет, таких данных нет. Называются даты между 1608 и 1612 годами. Любую можно оспорить. А если нет достоверных данных о смерти, то человек вполне мог быть жив! И мог жить и править. Как государыня-инокиня Марфа.
Кончилась ли Смута после избрания царем Михаила Романова? Нет. Так отвечают даже самые благонамеренные историки.
Первым, кто отверг решения об избрании Михаила царем, была, естественно, императрица Марина Мнишек. Напоминаю, что Дмитрий I именовал себя императором, соответственно Марина — императрица, причем помазанная на царство в Успенском соборе. Небольшая армия Марины присягнула ее сыну, малолетнему царевичу Ивану Дмитриевичу. Эта армия, часто называемая в учебниках «казаками Заруцкого», контролировала Епифань, Дедилов, Крапивну, Коломну и наступала тогда на Рязань. Южнее в Царицыне стояли войска царя Дмитрия Астраханского («Лжедмитрия IV» учебников истории), который, видимо, через своих ближайших сподвижников Урусовых, в недавнем прошлом — ногайских биев, готовил поход ногайских татар на Москву и который тоже не признавал московское правительство. На востоке от Москвы, в Казани, Николай Шульгин, первый дьяк Казани, тоже не признал московские решения, равно как и зависимость Казани от Москвы. Полагаю, что он хотел восстановить казанское ханство, но как православное казанское княжество. В Казани даже были арестованы вернувшиеся домой участники «второго ополчения», однополчане Минина и Пожарского. Армия казанцев выдвинулась к Арзамасу. Ратники «второго ополчения» из Ярославля в своем родном городе тоже были объявлены преступниками и арестованы. Почему? За то, что помогли «выбрать» «не того» царя. Ярославцы — отменные купцы и горой стояли за шведского принца Карла-Филиппа, ибо без нормальных отношений со Швецией невозможна северная торговля, а им «подсунули» какого-то Романова! На Западе от Москвы Смоленск контролировали поляки. На северо-западе шведы осадили Тихвин. На севере Новгород по выборгскому трактату уже давно Швеция, а не Россия. Одним словом, царство царя Михаила ограничено, в основном, современным МКАДом плюс Пронск, Рязань, Курск, Серпухов, Алатырь, Псков, Гдов, Вологда да Боровск. Немного. Со всех сторон первого Романова окружали враги. Он очень боялся.
Чего боялся московский царь? Как не парадоксально — не армий Мнишек, Шульгина и Дмитрия Астраханского. Они были малы и друг с другом враждовали. Не очень боялся царь поляков и шведов. Они тоже враждовали друг с другом и мешали друг другу. Боялся царь Михаил казаков атамана Баловня.
Кто такой Баловень? Иван Баловень, сподвижник боярина Дмитрия Трубецкого, лидера «первого ополчения» и освободителя Москвы от поляков, стал головной болью для Романовых вовсе не потому, что был силен или имел привлекательную программу. Баловень — следствие романовских ошибок. Романовы недолюбливали участников «первого ополчения». Еще бы! Участники «первого ополчения», которые пошли вместе с Мининым и Пожарским штурмовать Москву, еще совсем недавно присягали царю Дмитрию Псковскому, «Лжедмитрию III», а до того — Марине Мнишек с ее сыном (а для Романовых это — хуже некуда!).