Византия в эпоху иконоборчества

Конечно, это была явная полумера — первоначально никто из латинян (как это будет впоследствии) и не дерзал заявить, что Filioque всегда присутствовал в Символе. Но разве Отцы II Вселенского Собора не расширили Символ? — спрашивал понтифик. Теперь же, властью, которую Римский епископ признавал за собой, следовало уточнить Символ, так как Filioque не противоречит, по его мнению, основным формулам Православия[300].

Карл увлекся идеей Filioque и на Франкфуртском соборе 794 г. резко выразился против того, что на VII Вселенском Соборе добавление «от Сына» отсутствовало в тексте Символа Веры. И его возражения, равно как и иные, касающиеся последнего Вселенского Собора, были включены в книгу «Капитулярий против Собора». Позднее на основе «Капитулярия» Орлеанский епископ Теодульф, близкий друг и помощник Карла Великого, составит «Карловы книги» или «Творения короля Карла против Собора»[301].

А сразу по окончании Собора король ему же поручил подготовить свод святоотеческих высказываний в защиту Filioque, что тот и сделал в 809 г. Затем Карл приказал ввести Filioque в Символ Веры, читаемый во время мессы в своей часовне, а в 809 г. даже созвал Собор, чтобы утвердить Filioque в противовес Востоку.

Однако на тот момент времени такие тезисы еще не имели широкого распространения, и дело ограничилось тем, что папа не отверг Filioque, а король подготовил его распространение на Западе. Чтобы хоть как-то «сохранить лицо», король и его богословское окружение пустили в обиход выдумку, будто первоначально Символ Веры читался обязательно с Filioque, и лишь позднее его исказили — разумеется, греки. Следовало, что именно Карл Великий спас веру, восстановив старую редакцию Символа, долгое время пребывавшую в забвении по вине Востока. Как покажет история, эта внешне ничем не примечательная ситуация вскоре всколыхнет всю Церковь.

На этом весьма кратком обзоре мы и завершим наше «богословие», к которому не расположен ни автор этой книги, ни, скорее всего, обычный читатель. Отметим лишь, что даже по этому краткому изложению несложно понять, что тема Filioque допускает множество вариаций и далеко не так однозначна, как это обычно представляют.

Вернемся к политическим событиям. Как уже говорилось, официальным ответом Карла Великого Константинополю и VII Вселенскому Собору стал Франкфуртский собор 794 г., на котором была представлена вся Западная церковь, включая папу, направившего туда своих легатов. Председательствовал, желая придать ему статус «Вселенского», подражая Византийским императорам, сам Карл Великий. Нет сомнения, что, структурируя этот Собор по примеру «византийского», Франкский король уже задумал многоходовую комбинацию, призванную перевернуть естественный ход христианской цивилизации. Карл решил — ни много ни мало — заявить собственные права на императорскую диадему Римских царей, отодвинув в сторону законных наследников Исаврийской династии. До сих пор он назывался «управляющим Западной империей» — непрозрачный по своему содержанию титул, позволяющий уйти от привычного категоризма термина «вассал Римского императора», и в то же время подчеркивающий специфику политико-правового положения Франкского короля.