Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Вместе с тем О. Блёйлер, в отличие и от Э. Крепелина, и от «радикальных материалистов», никогда не пытался выдвигать спекулятивные теории относительно привязки тех или иных симптомов заболевания к тем или иным участкам головного мозга или к тем или иным слоям коры больших полушарий, считая, что для подобного шага недостаточно научных данных, а все современные ему попытки такого рода основаны на слабых и неубедительных нейроанатомических находках и потому заведомо спекулятивны и ненаучны.

Вместо выдвижения умозрительных «картирующих» теорий О. Блёйлер предпочитал в меру сил попытаться понять и распутать сложные взаимоотношения между биологическими, психологическими и социальными факторами, в сумме вызывающими все наблюдаемые симптомы расстройства. Эта концепция является ключевой в модели шизофрении О. Блёйлера. Именно за ее внедрение в психиатрию он заслуживает признания как идейный предшественник современных теорий этиологии и патогенеза психических заболеваний, таких, как модель «стресс – диатез», модель «генетика – эпигенетика – внешняя среда», биопсихосоциальная модель.

Кроме того, в противоположность Э. Крепелину, постулировавшему обязательность исхода в конечное «дементное» состояние при деменции прекокс, О. Блёйлер не только показал, что такой исход при «группе шизофрений» не является обязательным в силу клинической гетерогенности течения и прогноза данной группы заболеваний, но и впервые продемонстрировал, что большинство когнитивных функций у больных с шизофренией на самом деле сохранны, а кажущееся «слабоумие» связано с трудностью объективной оценки интеллектуального уровня больного на фоне его аутизации, а также со смешиванием нарушений логики мышления (паралогичность или алогичность его) с истинным интеллектуальным дефицитом, подобным тому, который наблюдается при врожденном слабоумии или при органических деменциях. Он также впервые выделил и описал специфические именно для «группы шизофрений» когнитивные нарушения, которые, по его мысли, тесно связаны с наблюдаемым при ней «нарушением ассоциаций» и «расщеплением психических функций», и впервые четко отделил их от тех нарушений, которые наблюдаются при врожденном слабоумии или органических деменциях. Таким образом, О. Блёйлер показал необоснованность и неправомерность не только предложенного Э. Крепелином названия «деменция прекокс» для этого психического заболевания, но и необоснованность его причисления тем самым к группе «эндогенных деменций», а не к группе «эндогенных психозов».