Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Однако сегодня мы знаем, что выделенное О. Блёйлером «нарушение ассоциаций», хотя и не является с современных позиций первопричиной заболевания или причиной остальных его симптомов, лежит гораздо ближе к его нейробиологическим основам, к выделяемым сегодня «эндофенотипам» расстройств шизофренического спектра, чем «симптомы первого ранга» К. Шнайдера. Вообще, сегодня большое значение в этиологии и патогенезе расстройств шизофренического спектра и в определении их долгосрочного прогноза придают именно когнитивным нарушениям, в том числе и нарушениям ассоциативного мышления. Таким образом, и здесь О. Блёйлер опередил время, предвосхитив современную концепцию «эндофенотипов». А скептическое отношение к его теориям как «устаревшим» и «неактуальным», при современном прочтении оказалось необоснованным.

Некоторые современные западные психиатры даже называют себя «блёйлерианцами», подчеркивая тем самым близость своих взглядов к интегративному взгляду О. Блёйлера на природу психических заболеваний и к сохраняющей актуальность его теории.

Интересно, что такая же двукратная переоценка – сначала дезактуализация и объявление «устаревшими и неактуальными», а затем современное прочтение и осознание важности – постигла и труды Э. Крепелина, послужившие в итоге основой для зарождения современного неокрепелинианского направления в психиатрии.

Важно также, что О. Блёйлер, как и Э. Крепелин, изначально не был догматиком и сознательно допускал возможность ошибки и то, что выделение им в качестве объединяющего признака всей «группы шизофрений» такой особенности, как нарушение ассоциаций, может быть неверным. Такой объединяющей особенности может на самом деле не существовать, считал он, или объединение может оказаться основанным на неверных принципах и лучше было бы выбрать в качестве объединяющего другой признак. Поэтому О. Блёйлер сознательно оставлял свою концепцию открытой для научного пересмотра и признавал, что его теория природы шизофрении является сугубо предварительной. Подобное же, напомним, Э. Крепелин говорил о своей классификации психических заболеваний, тоже считая ее предварительной, подлежащей дальнейшему научному пересмотру и уточнению, и в конечном итоге замене новой, нейробиологически обоснованной, классификацией.