Титаны психиатрии XX столетия [litres]
- Автор: Беккер Роман А., Морозов Петр Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Литагент ИД Городец
- ISBN: 978-5-907085-64-0
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Титаны психиатрии XX столетия [litres]». Краткое содержание книги:
О каждом из этих замечательных ученых написано столько разнообразной литературы, что, казалось бы, о них невозможно сказать что-то новое. Но авторам книги это удалось: они постарались придать ей человеческое измерение, показать каждого героя не только как ученого, но и как обычного человека: его чувства и эмоции, достоинства и недостатки, сильные и слабые стороны характера, вредные привычки, религиозные, моральные, политические и философские убеждения, а нередко ошибки и заблуждения. Создатели книги постарались поместить развитие идей, высказанных этими учеными, в исторический контекст, показать влияние идей их предшественников, учителей и наставников, на них самих, на их научное мировоззрение.
Авторы книги также подтверждают историческими примерами правомерность существования психиатрии как отдельной научной дисциплины и ее неразрывную связь с неврологией, нейробиологией, соматической медициной и психологией.
Важным достоинством этой книги является то, что авторы приводят в ней множество малоизвестных и редко упоминаемых фактов.
В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.
Однако О. Блёйлер совершенно справедливо в тот момент счел эту гипотезу Э. Крепелина научно несостоятельной, не подтвержденной реальными нейроанатомическими данными и указал, что связь между реальными анатомическими находками, которые при шизофрении были тогда еще весьма скромными (в общем, без углубления в такие детали, как паттерны экспрессии генов в нейронах, эти находки остаются достаточно скромными и сегодня), и клиническими симптомами шизофрении не доказана, слаба и спекулятивна. В частности, он писал: «Анатомические находки не соответствуют тяжести проявляемых при этой болезни симптомов» [Bleuler, 1950].
На примере поражения отводящего нерва (n. abducens, VI пара черепных нервов), заимствованном из клинической неврологии, О. Блёйлер попытался объяснить свою модель первичных и вторичных симптомов шизофрении. В этом примере поражение отводящего нерва (первичное нейробиологическое поражение) вызывает паралич латеральной прямой мышцы глаза (m. rectus lateralis) – вторичное органическое поражение, являющееся прямым следствием первичного. А паралич этой мышцы, в свою очередь, приводит к таким клиническим проявлениям, как невозможность осуществления боковых движений глаз (первичный симптом) и неправильная локализация изображений в пространстве (вторичный симптом).
Применяя эту аналогию к шизофрении, О. Блёйлер постулировал, что те симптомы шизофрении, которые он выделил и охарактеризовал как первичные (в частности, нарушение ассоциаций), лежат ближе всего к еще неизвестному первичному нейробиологическому субстрату заболевания (или, во всяком случае, ближе всего к вызываемым им вторичным, но тоже нейробиологическим, материальным изменениям), тогда как вторичные симптомы являются более отдаленными от нейробиологической основы, более полиморфными и многообразными и к тому же необязательными, факультативными признаками болезни. Согласно этой концепции, первичные симптомы шизофрении непосредственно вызываются органическим, нейробиологическим болезненным процессом и являются его внешними клиническими проявлениями, в то время как вторичные симптомы являются психогенными, в том числе вызванными защитными реакциями психики на саму болезнь или на наличие беспокоящих первичных симптомов, и поэтому поддаются психоаналитической (фрейдистской) или психодинамической интерпретации.
Однако в противоположность Э. Крепелину и выдвинутой им теории «нейродегенеративного поражения верхних слоев коры больших полушарий головного мозга» как причины деменции прекокс О. Блёйлер никогда не пытался продолжить или развить предложенную им аналогию из области клинической неврологии и никогда не предлагал собственных теорий о том, что именно является для шизофрении аналогом «первичного нейробиологического поражения», такого как повреждение n. abducens, а что – аналогом «вторичных органических изменений», таких как паралич m. rectus lateralis вследствие повреждения нерва. О. Блёйлер считал, что для выдвижения подобных гипотез недостаточно данных.
Поскольку О. Блёйлер делал акцент не на изучении нейробиологии шизофрении, а на изучении психологических причин и механизмов развития шизофрении и на применении психоаналитических и психодинамических подходов к ее пониманию в сочетании с детальным изучением субъективного опыта больных в переживании болезни и ее симптомов, а также изучением их личных биографий, анамнеза жизни и развития, в том числе особенностей воспитания или пережитых детских психических травм, в монографии 1911 года первичным симптомам шизофрении, которые он считал нейробиологически обусловленными, он посвятил только три страницы, зато на описание и детальное исследование всего многообразия вторичных симптомов выделил более ста страниц.
Как уже было сказано, О. Блёйлер полагал, что именно «нарушение ассоциаций» является основным, первичным, определяющим симптомом шизофрении, лежащим ближе всего к ее пока неизвестной нейробиологической природе. Остальные симптомы шизофрении, включая три другие ключевые «А», он поместил «ниже по течению реки» болезни, берущей истоки, согласно его теории, именно в нарушении ассоциаций, и показал, каким образом нарушение ассоциаций, по его мнению, может объяснять их возникновение.