Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи
- Автор: Айрапетов Олег Рудольфович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Алгоритм
- ISBN: 978-5-906914-73-6
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Генерал-адъютант Николай Николаевич Обручев (1830–1904). Портрет на фоне эпохи». Краткое содержание книги:
Автор уделяет внимание как государственным деяниям Н. Н. Обручева, которого современники называли «русским Мольтке», так и его незаурядным личностным качествам. Портрет нашего прославленного соотечественника дан на фоне исторической эпохи, охватившей время правления четырех императоров.
23 ноября 1876 года Новикову МИДом была направлена инструкция, разъяснявшая взгляд Горчакова (подкрепленный еще и согласием Милютина) на вопрос о железных дорогах: Россия не требует согласия Австрии на перевоз военных грузов через австрийскую территорию. Но недостаточность единственной железнодорожной линии, связующей Россию и Румынию, заставляет Петербург просить о возможности использовать часть австрийских железных дорог в качестве вспомогательных коммуникаций, не требуя активной опеки Вены над русскими контрактами с австрийскими частными компаниями719. В конечном итоге Австрия согласилась на перевозку русских военных грузов по своей территории, для чего было использовано около 580 вагонов720.
8 декабря 1876 года, еще до подписания документов, но после окончания переговоров de facto, Обручев покинул Вену. Он вез с собой в Петербург личное письмо Франца-Иосифа Александру II и корреспонденцию Новикова для канцлера. Новиков высоко оценивал участие Обручева в Рейхсштадтских переговорах: «Его (Обручева. – О. А.) опыт служил мне источником знаний и необходимых аргументов во время дискуссий с министром иностранных дел Австрии»721. Уже через день после отъезда Обручева великий князь Николай Николаевич (старший), не желая, очевидно, ждать информации от Горчакова и Милютина, сделал запрос о ходе переговоров через своего заведующего дипломатической частью ст. сов. М. А. Хитрово. Запрос был срочный и касался военных вопросов, то есть тех, за решение которых отвечал Обручев. Великий князь интересовался, в какой степени обеспечен тыл Действующей армии при: 1) вступлении русской армии в Румынию, 2) переходе через Дунай и вторжении в Турцию, 3) переходе через Балканы и движении на Адрианополь, 4) Николай Николаевич (старший) интересовался позицией Австро-Венгрии в вопросе о поездке в Сербию ген. Никитина и об отправке туда добровольцев для кадрирования сербской армии722.
Запрос привез полковник П. Паренсов. Посол в Вене ответил 13 декабря 1876 года. Военная конвенция еще не была подписана, однако в случае ее подписания Новиков давал безусловно положительный ответ на три первых вопроса, четвертый же, по его словам, не обсуждался с Д. Андраши723.
Тем временем Обручев, прибывший в Петербург, немедленно отправился с детальным отчетом о своей миссии к Милютину, а не к Горчакову, что вызвало протест канцлера на имя императора724. Но позиции Горчакова у императора с конца октября серьезно ослабли, и письмо министра осталось без ответа. Александр II, ознакомившись с результатами миссии Обручева и ходом переговоров, согласился с проектом конвенции.
Итак, 1 (13) ноября последовало высочайшее повеление о частичной мобилизации русской армии. Горчаков в циркулярной депеше представителям России при иностранных державах в тот же день вынужден был почти дословно повторить слова Александра II, к которым постоянно будут обращаться Милютин и Обручев, признававшие войну нежелательной, но возможной: «Государь император не желает войны и сделает все возможное для избежания оной. Но Его Величество не остановится в своей решимости до тех пор, пока признанные всею Европою принципы справедливости и человеколюбия, к коим народное чувство России примкнуло с неудержимою силою, не возымеют полного и обеспеченного прочными гарантиями осуществления»725.
Под давлением обстоятельств турки были вынуждены согласиться на созыв общеевропейской конференции в Константинополе (2 декабря 1876 – 8 января 1877). Позиция, занятая русской дипломатией, была достаточно гибкой: постепенные реформы при прочном контроле за их выполнением. В какой-то степени это было продолжение надежд весны 1876 года. «Верный инстинкт славян в благоразумные минуты заставляет их говорить, что они ничего большего не желают, как гарантий относительно внешних сил, с внутренними же врагами, то есть с османами, они справятся сами», – писал 6 февраля 1877 года противник войны Г. И. Бобриков Обручеву и Милютину726. Но после частичной мобилизации русской армии Александру II лавирующая позиция МИДа все больше стала казаться несовместимой с честью России. В письме к Николаю Николаевичу (старшему) от 7 декабря 1876 года он писал: «…на предварительных конференциях в Константинополе мы сделали все возможные уступки для мирного (выделено Александром II. – О. А.) исхода конференций, которые совместимы с нашим достоинством, и для достижения согласия с прочими державами. По последним сведениям, согласие это достигнуто, хотя и не без труда»727.
Очевидно, что решения конференции заранее, до ее завершения, рассматривались императором как предел допустимого отступления. Позиции Горчакова и Рейтерна слабели, тогда как Милютин и Обручев усиливали свое влияние. Представляется, что Рейтерн был прав, говоря о том, что Московская речь стала моральным обязательством Александра II: «Ее я считаю роковою (для мира. – О. А.) потому, что она связала Государя как бы вопросом чести, как он выражался впоследствии, когда уже наступило в нем отрезвление после Ливадского упоения. Отрезвление началось чуть ли не в Москве»728. Император продолжал колебаться, но это были уже другие колебания. Россия все ближе подходила к войне. Теперь судьбу войны или мира решала Константинопольская конференция, которая должна была предложить программу реформ на Балканах.