Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов
- Автор: История Коллектив авторов --, Красильников Сергей Александрович
- Год: 2017
- Язык: русский
- Год: Политическая энциклопедия
- ISBN: 978-5-8243-2184-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Маргиналы в советском социуме. 1930-е — середина 1950-х годов». Краткое содержание книги:
В очерках отражены основные аспекты, характеризующие механизмы формирования и эволюции таких «теневых» элементов социальной структуры, как тылоополченцы, спецпереселенцы, этнодепортанты, конфессиональные маргиналы, лица, подвергшиеся госпроверке («фильтранты»), частные предприниматели.
Представлены основы жизнедеятельности названных групп (социальные статусы, облик, адаптационные практики).
Кавешников агитировал односельчан выходить из колхоза, так как «там Антихристы кормятся чужим трудом»[301].
Но самым большим преступлением, с точки зрения суда, было то, что ряд крестьян стал поступать по примеру баптистов. Жившие с ними на одном участке 12 домохозяев отказались производить платежи в пользу государства, в результате чего «сельсовет уборочную сорвал, хлебопоставки не выполняет по колхозам, а единоличный сектор совсем ничего не выполняет, получаются массовые невыходы на работу колхозников и сам выход из колхозов»[302]. На суде Т. М. Петренко заявил: «Я борец с советской властью и с бандитами советской власти, работники все соввласти — самозванцы, которых не выбирают, а они сами поступают и лезут со свиным рылом в советский огород […] У колхозников глаза собачьи». Петренко был осужден по ст. 58–10 УК — к пяти годам ссылки с конфискацией имущества, А. К. Кавешников — к двум годам лишения свободы и С. Г. Черков — к году исправительно-трудовых работ[303]. В марте 1936 г. выездной сессией краевого суда под председательством Т. Т. Блекиса Петренко был повторно осужден за антисоветскую агитацию и приговорен к пяти годам тюрьмы.
Еще одним крупным инцидентом, привлекшим внимание высшего руководства страны, стала история противостояния духоборцев-единоличников Целинского района Азово-Черноморского края и местных властей. 10 августа 1936 г. Е. М. Ярославский отправил секретарю ЦК ВКП(б) Н. И. Ежову докладную записку ответственного редактора журнала «Безбожник» Ф. М. Путинцева о «Положении и настроениях духоборцев-единоличников Целинского района Азово-Черноморского края»[304]. По мнению Ярославского, записка заслуживала самого серьезного внимания и он спрашивал о том, стоит ли ознакомить с документом И. В. Сталина[305].
Осенью 1935 г. и весной 1936 г., протестуя против чрезмерного налогообложения и произвола местных властей, требующих с разоренных хозяйств уплаты налогов, духоборы в массовом порядке отказались сеять и платить налоги, а 240 домохозяев[306] обратились с заявлением во ВЦИК, что «будут жаловаться Лиге Наций, если им не помогут». Для урегулирования ситуации в район 28 мая 1936 г. был направлен член ВЦИК, ЦИК и ЦКК ВКП(б) А. В. Шотман, которого сопровождали начальник Секретно-политического отдела (СПО) УНКВД по Азово-Черноморскому краю А. А. Волков и председатель Целинского РИК В. Н. Андреев[307].
Перед комиссией предстала удручающая картина: с весны 1935 г. духоборы-единоличники не сеяли, т. к. у них не было лошадей и инвентаря. Несмотря на это, до них доводился план посевов, а за невыполнение этих планов их отдавали под суд по ст. 60 и 61, также некоторые духоборы были осуждены спецколлегией крайсуда по ст. 58–10 УК РСФСР[308]. Во всех общинах, которые посетила комиссия, положение единоличников было одинаковым: все их имущество подверглось конфискации[309], покупателями конфиската, как правило, выступали односельчане-колхозники. Единоличники жили за счет подаяний родственников-единоверцев, в т. ч. колхозников, некоторые распродавали утаенное от конфискации имущество.
Результатом работы комиссии А. В. Шотмана стало распоряжение вернуть духоборам незаконно изъятое имущество — около 50 коров, но подала жалобу и получила обратно корову только одна духоборка, остальные верующие заявили, что «коров все равно опять отнимут, и не в коровах дело, что они просят не коров им дать, а жизнь и свободу»[310]. Главным требованием духоборов было утверждение в Центре устава их общин-коммун, в которых они жили со дня приезда в бывший Сальский округ до 1930 г., «где не будет ни старших, ни младших, а продукты будут выдаваться по едокам». Духоборы заявляли, что не хотят иметь частной собственности, для них нет кулаков и бедняков, все они братья. Свое неприятие уже имеющихся колхозов они объясняли тем, что не признают насилия, убийств, мяса не едят, «а в колхозе их все это заставляют делать». Причину непомерного налогообложения духоборы усматривали в своем единоличном статусе и просили разрешить им поселиться общиной отдельно от духоборов-колхозников. В этом случае они готовы были «жить мирной жизнью» и выполнять все законы советской власти.
301
Там же. Л. 9.
302
Там же. Л. 10.
303
ГАНО. Ф. Р-1027. Оп. 3. Д. 260. Л. 8.
304
Текст записки см.: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 147–152.
305
На документе имеется резолюция Н. И. Ежова: «Мнение т. Стецкого». На тот момент А. И. Стецкий был членом Оргбюро ЦК ВКП(б) и гл. редактором журнала «Большевик».
306
По состоянию на май 1936 г., основная масса духоборов (1297 домохозяйств) проживала в Хлеборобинском и Хлебодарненском сельсоветах района, из них в колхозах состояли 1202 хозяйств, 295 были единоличниками, из них 258 хозяйств — из Хлебодарненского сельсовета.
307
Текст докладной записки А. В. Шотмана от 7 июня 1936 г. см.: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 154–157; ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 141. Д. 2197. Л. 165–168. Копии документа были посланы секретарю Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) Б. П. Шеболдаеву и председателю крайисполкома Ларину. А. В. Шотман уже возглавлял в 1930 г. аналогичную комиссию Президиума ВЦИК, занимавшуюся расследованием злоупотреблений властей Сальского округа в отношении духоборов в период коллективизации.
308
19 мая 1936 г. ответственный секретарь Комиссии по делам религиозных культов при ЦИК СССР Агеев писал по этому поводу: «Здесь сектантами проводится тонкая работа, им выгодно, чтобы их судили, они рассчитывают, как в Новосибирске толстовцы, на то, чтобы трибуну советского суда использовать в своих целях и тем самым создать почву для агитации снова за развал колхозов, выезд за границу и пр.» // См.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 141. Д. 2197. Л. 160.
309
В докладной записке помощника краевого прокурора Якубовича, приложенной к письму А. В. Шотмана А. И. Рыкову от 8 сентября 1936 г. по поводу ситуации с духоборами, в качестве характерного примера приводится случай с обложением духобора Хлебодарненского сельсовета Вяткина: осенью 1935 г. он уплатил 121 руб. 60 коп. самообложения, потом дополнительно еще заплатил 315 руб. После этого от него потребовали уплаты дополнительных сумм, всего Вяткину было начислено к уплате 2153 руб. 13 коп., он уплатил 709 руб. 49 коп. В результате у Вяткина было изъято все имущество. Председатель сельсовета Стальной заявил в прокуратуре: «Делалось так из года в год. Однако приезжавшие из района работники знали о наших методах работы, но никаких замечаний об ошибочности их не делали. Поскольку же замечания мне не делались, я находил свои действия правильными» // См.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 141. Д. 2197. Л. 161–162.
310
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 148.