![Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/3/5/4/4/rossiya-u-istokov-tragedii-1462-1584-calibre-5-27-0-download.jpg)
Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]
- Автор: Янов Александр Львович
- Год: 2001
- Язык: русский
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]». Краткое содержание книги:
Итак, уезды покупали себе право на то, чтобы крестьяне и посадские люди «могли судиться меж собою», чтоб они сами распределяли оброк «меж собя... по животам и по промыслам», т. е. по доходу отдельных семей. Создание института самоуправления сопровождалось, как видим, введением вполне буржуазного подоходного налога, что принципиально отличало новый институт от старой крестьянской общины, ориентированной на равенство ее членов. Так не значило ли это, что правительство впервые в русской истории осознало: появился новый слой налогоплательщиков, своего рода средний класс, который выгоднее рационально эксплуатировать, чем грабить, отдавая на произвол кормленщикам? Осознало, короче, что эта курочка способна нести золотые яйца.
Динамика реформ просматривается четко. Вслед за первым Земским Собором 1549-го, открывшим эру местного самоуправления, принят был в 1550 г. Судебник, закрепивший еще одно важное новшество — отмену тарханов. Любопытная, согласитесь, возникает картина. По новому Судебнику центральная власть обеспечивала себе право «въезжать» на прежде отарханенные земли. И в то же время, вводя земскую реформу, она отказывалась «въезжать» на земли крестьянские. Другими словами, именно крестьяне оказывались теперь в привилегированном положении.
И снова выходило правительство на перепутье. Кому управлять растарханенными землями — наместникам? воеводам? или самим крестьянам? Скажем наперед, что Правительству компромисса не хватило времени принять решение. Из-за бешеного сопротивления церкви эта статья Судебника вообще не была реализована. Едва ли может быть, однако, сомнение, что, будь у него развязаны руки, оно безусловно распространило бы крестьянское самоуправление и на растарханенные земли. Хотя бы потому, что это давало ему возможность увеличить государственный бюджет на тысячу процентов! А также потому, что его политическая база просто не могла бы отказаться от столь соблазнительной хозяйственной экспансии. Ведь и для нее растарханенные земли стали бы золотым дном.
Поистине редчайший в России случай, когда интересы государства полностью совпадали с интересами общества. Когда, иначе говоря, одна и та же мера оказывалась выгодной и тому и другому. Похоже, Носов прав: логика действий правительства точно отражала процесс дефео- дализации московского общества. Деньги, казалось, и впрямь выигрывали войну против барщины, покуда...
Покуда самодержавная революция не смела с лица земли и Великую Реформу, и Правительство компромисса, а заодно и его политическую базу.
ЕЩЕ ОДНА ЗАГАДКА
Но было ли эпохальное поражение реформаторов 1550-х неотвратимо или имеем мы тут дело просто с суммой ошибок неопытных политиков? Другими словами, была ли средневековая «большевистская революция» XVI века судьбою России?
Я знаю, что у меня нет предшественников и очень мало единомышленников не только в том, как я отвечаю на этот роковой вопрос, но и в том, что я вообще его ставлю. Однако никто ведь, кроме самых унылых детерминистов, не станет, я думаю, утверждать, что аналогичный откат в средневековье в XX веке был неотвратим, неизбежен, фатален. На самом деле, как пытался я очень подробно показать в «России против России», не видать бы большевикам Октябрьской революции, как своих ушей, не толкни императорское правительство в 1914-м страну в совершенно ненужную ей мировую бойню9.
Да, ошибка была усугублена либералами, не догадавшимися после февраля 1917-го вызволить Россию из роковой для нее войны. Да, сумма этих ошибок действительно сделала цивилизационную катастрофу XX века неотвратимой. Но ведь не перестали они от этого быть ошибками.
Я настаиваю на этом именно потому, что, оперируя представлениями о неизбежности и судьбе, мы не только перелагаем ответственность за исторические события на анонимные силы вместо живых, реальных, ошибавшихся людей. Мы, что еще важнее, лишаем себя возможности учиться на их ошибках — способствуя тем самым, пусть невольно, их повторению. Еще хуже, отнимаем мы таким образом у истории ее главную функцию — учить нас.
Как бы то ни было, если применимо это рассуждение к большевистской революции XX века, то почему, собственно, неприменимо оно к ее аналогу в XVI? Может быть, разгадка в том, что политические ошибки 1908— 1917 гг. не только живы в нашей памяти, но и расписаны во всех подробностях в тысячах томов, тогда как ошибки 1549—1560-го темны и мало кому известны?
Присмотримся к ним, коли так, попристальнее.
ОШИБКИ РЕФОРМАТОРОВ 1550-х