Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
«что это относится к компетенции „Комиссии“, которой известны в подробностях все дела организации. Предоставляя право большинству, имеющему только общие сведения об общем ходе дела, созывать конгресс, странно не предоставить это же право вполне доверенным людям, лучшим представителям кружка, имеющим преимущественную возможность основательно выбрать момент конгресса»[378].
Михайлов всегда стоял за точные формулировки в определении прав центрального органа. В решении вопроса времени созыва съездов Комиссии были предоставлены особые полномочия, так как в ее лице лучшие представители кружка выражали мнение большинства. Устав возлагал на Конгресс определенную цель и задачи. Цель – подвести итоги предшествовавшей деятельности кружка и «на основании опытных данных, определить направление и характер деятельности дальнейшей».
На конгресс возлагалось: 1) составление строго определенной программы дальнейшей практической деятельности; 2) пересмотр устава организации и изменение его, если то потребуется; 3) поверка средств и дел организации[379].
Еще до окончания похода «в народ» 1874 г. народники понимали необходимость такого съезда, который должен был подвести итоги предшествовавшей деятельности и на основании их определить программу на будущее. Такому съезду не суждено было тогда состояться. По воспоминаниям О.В. Аптекмана и Г.В. Плеханова, устав «Земли и воли» всегда носил временный характер и пересмотр его возлагался на конгресс.
Конгресс должен был разрешать и другие возникавшие вопросы, касающиеся как всей организации, так и отдельных ее групп. По уставу (§ 44) решения конгресса были обязательны для всех членов основного кружка. Условия революционной деятельности «Земли и воли» требовали установления, между членами кружка определенных форм сношений. Наилучшей формой сношений кружком признавались: шифрованная переписка, которая поручалась наиболее опытным лицам, шифры и пароли (они не должны быть известны никому, кроме членов основного кружка)[380].
При обсуждении этого раздела устава А.Д. Михайлов исходил из принципов установления революционного искусства и строгой дисциплины. И в завещательном письме к братьям и сестрам от 15 февраля 1882 года он напоминал об этом:
«Выработайте революционную дисциплину, революционное искусство. Когда средства революционной борьбы будут так же верны, как и наша светлая цель, как наш тернистый путь, тогда Вы непобедимы и постыдное вековое холопство земли русской сменится гражданской свободой»[381].
Михайлову не суждено было убедиться в ошибочности тех средств террористической борьбы, которые избрали народовольцы, и сам он в 80-е годы.
Но, несмотря на положительный опыт «Земли и воли», создавшей свой дисциплинированный центр, в подходе к вопросам о соотношении партии и организации она не смогла избавиться от анархии 70-х годов.
Развивая марксистское учение о партии, В.И. Ленин беспощадно высмеивал анархизм меньшевиков, защищавших автономизм против централизма ссылками на опыт «Земли и воли» и «Народной воли». В 1904 году, когда «необходимо было дать меньшевикам решительный бой, разоблачить оппортунизм их взглядов в организационных вопросах, показать всю опасность меньшевизма для партии»[382], появилась книга В.И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад». В книге этой, возражая Аксельроду, который в своей защите мартовской формулировки первого параграфа устава партии о членстве в ней ссылался на строго конспиративные и централистические организации («Земли и воли» и «Народной воли»), В.И. Ленин признал ответ Плеханова на этот вопрос единственно возможным:
«Аксельрод был неправ в своей ссылке на 70-ые годы. Тогда существовал хорошо организованный и прекрасно дисциплинированный центр, существовали вокруг него созданные им организации разных разрядов (курсив наш – П.Т.), а что было вне этих организаций, было хаосом, анархией. Составные элементы этого хаоса называли себя членами партии, но дело не выигрывало, а теряло от этого. Нам нужно не подражать анархии 70-х годов, а избегать ее»[383].
Как раз Плеханов хорошо знал организационную структуру «Земли и воли», являлся членом ее центрального органа.
В.И. Ленин показал, что хвостизм меньшевиков особенно резко проявился в преуменьшении роли организации. Меньшевики говорили, что программа важнее тактики, а тактика важнее организации.
378
Заметки А.Д. Михайлова. Сб. «Архив „Земли и воли“ и „Народной воли“», стр. 80.
379
«Архив „Земли и воли“ и „Народной воли“», стр. 72.
380
Там же, стр. 72 – 73.
381
Из письма А.Д. Михайлова от 15 февраля 1882 г. А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер. А.Д. Михайлов, стр. 206.
382
История Коммунистической партии Советского Союза, М., 1960, стр. 65 – 66.
383
См. В.И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 238.