Христос под следствием. Журналист расследует факты об Иисусе
- Автор: Стробел Ли
- Год: 2010
- Язык: русский
- Год: ДИАЙПИ
- ISBN: 978-966-491-102-0
- Переводчик: Евгения Давидовна Канищева
- Жанр: Религиозные исследования
Электронная книга - «Христос под следствием. Журналист расследует факты об Иисусе». Краткое содержание книги:
Книга затронет умы и сердца многих. Ее должны прочесть все, кто интересуется историческими основами христианской веры: верующие и атеисты, учащиеся школ, студенты вузов и техникумов, родители — детям.
Утверждая, будто Иисус не говорил большую часть того, что ему приписано в Новом Завете, члены «Семинара» исходят из собственных предпосылок и собственных критериев. Вопрос в том, объективны ли эти критерии, — или они, как шулерские игральные кости, выпадают все время «нужной» стороной?
— С их предпосылками и критериями сплошные проблемы, — начал Бойд. — Например, «Семинар» исходит из допущения, что все высказывания Иисуса на самом деле вложены Ему в уста ранней церковью. Это допущение вытекает из их подозрительного отношения к Евангелиям, а оно, в свою очередь, зиждется на еще одном допущении: что чудес не бывает. В исторической науке существует презумпция невиновности. Считается, что историк должен сам доказывать, что то-то и то-то ложно или неправдоподобно, поскольку люди в общем и целом не склонны ко лжи. Без этой презумпции мы бы мало что узнали о древней истории. «Семинар Иисуса» вывернул это положение наизнанку: на их взгляд, это вы должны доказать, что те или иные слова принадлежат Иисусу, а уж потом на сцену выйдут они и развенчают ваши доказательства — исходя из своих весьма сомнительных критериев. Конечно, ученые имеют полное право выяснять, сказал ли Иисус ту или иную фразу. С этим я вполне согласен. Меня не устраивает вот какой ход мысли: «Иисус не удовлетворяет нашим критериям, значит, Он ничего этого говорить не мог».
Я почувствовал, что безнадежно заплутал в этом царстве логических конструкций, и мне, как глоток свежего воздуха, нужны конкретные примеры.
— Расскажите о каких-нибудь их критериях, — попросил я.
— Ну вот, к примеру, так называемый критерий двойного несходства, — начал Бойд. — То есть, они считают слова Иисуса верными, если эти слова не похожи на высказывания кого-нибудь из раввинов или отцов церкви. А иначе они заключают, что эти слова позаимствованы из иудейских или христианских источников. Очевидная проблема с этим критерием состоит в том, что Иисус был одновременно евреем и основателем христианства — что же удивительного, что Его слова звучат по-иудейски и по-христиански одновременно! И все же на основе критерия двойного несходства «Семинар» «забраковал» огромное количество высказываний Иисуса.
Еще есть «критерий множественного подтверждения»: можно верить, что высказывание действительно принадлежит Иисусу, только если оно встречается более чем в одном источнике. Конечно, если текст найден в ряде независимых источников, ему больше веры. Но они-то доказывают обратное: если слова найдены только в одном источнике, то им верить нельзя!
В конце концов, большая часть древней истории строится на единичных источниках! И если источник в целом признан достоверным — а я готов доказать, что Евангелие можно считать таковым по целому ряду причин, — то он заслуживает доверия, даже если ему нет подтверждений из других источников.
Даже когда слова Иисуса повторяются в двух или даже трех Евангелиях, «Семинар» все равно считает, что они не соответствуют критерию множественного подтверждения. Евангелия от Марка, Матфея и Луки они считают одним источником, поскольку полагают, что Матфей и Лука пользовались Евангелием от Марка, — и не желают замечать, что все больше ученых выражают серьезные сомнения в этой теории. В общем, соответствовать критерию множественного подтверждения практически невозможно!
Бойд готов был продолжать, но я перебил его и сказал, что уже понял его главную мысль. Некорректные критерии, как и жульнические игральные кости, неизбежно поворачиваются «единственно нужной стороной».
Один из подходов «Семинара» состоит в поиске параллелей между Иисусом и другими персонажами древней истории. Тем самым они пытаются доказать, что Его слова и дела не суть нечто уникальное, а сам Иисус — лишь один из многих.
— Что вы на это скажете? — спросил я. — Среди древнееврейских мудрецов были и такие, что изгоняли злых духов, вызывали молитвой дождь и так далее. Поэтому некоторые ученые говорят, что Иисус — всего лишь один из иудейских чудотворцев. Приемлемы ли, на ваш взгляд, подобные сравнения?
Тут я увидел Бойдаполемиста во всей красе. Он разбирал этот непростой вопрос по косточкам, не обращаясь к записям. Хорошо, что я взял с собой магнитофон, — застенографировать этот скорострельный ответ я бы ни за что не успел.
— Если присмотреться получше, то все параллели рассыпаются в прах, — начал он, по своей привычке быстро набирая скорость. — Во-первых, сверхъестественное было главным и определяющим в жизни Иисуса, что само по себе не имеет параллелей в еврейской истории.