Анатолий Чубайс: великий инквизитор
- Автор: Сироткин Владлен Георгиевич
- Год: 2006
- Язык: русский
- Год: "Алгоритм"
- ISBN: 5-9265-0229-2
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Анатолий Чубайс: великий инквизитор». Краткое содержание книги:
Автор приводит свидетельства и документы, которые позволяют понять, каким образом А. Чубайсу удалось достичь вершин политической власти и личного благополучия, кто оказывал и продолжает оказывать ему поддержку, в чьих интересах действует Чубайс.
Свое расследование В. Сироткин начинает с советских времен и доводит его до эпохи Путина.
Наряду с Чубайсом в книге представлены многие персонажи российской политической и экономической жизни, без сомнения, знакомые читателю.
Два серьезных американских аналитика — профессора Дмитрий Глинский и Питер Реддавей — в своем исследовании о «рыночном большевизме» (1999 г.) в СССР (России) увидели по крайней мере три момента (1989–1990, 1991 и 1993 гг.), когда действительно все могло быть по-иному.
И в том, что найти выход из коллизии Горбачеву — Ельцину не удалось, в равной степени виновны и Запад, и российские «демократы» во главе с Ельциным.
В 1990 г. Ельцин сорвал хрупкий компромисс с властями СССР по поводу программы «500 дней», начав экономическую (десанты «демократов» на союзные предприятия) и финансовую (попытка обменять на Западе через мафию миллиарды рублей на доллары[47]) диверсии против союзных правительств Рыжкова и Павлова. Тогда же против компромисса Ельцин — Горбачев в финансово-экономической сфере выступил и МВФ.
В июле 1991 г. на саммите «семерки» в Лондоне Запад отказал Горбачеву в помощи типа «плана Маршалла», ранее обещанному в компенсацию за «сдачу» ГДР и вывод советских войск из Восточной Европы. На эту помощь в размере 48 млрд. дол., пишут авторы, «рассчитывала значительная часть [горбаческой] элиты и общества» (действительно, Е.М. Примаков в своих мемуарах «Годы в большой политике» до сих пор осуждает «семерку» за эту геополитическую близорукость).
И наконец, еще один «перекресток»: октябрь — декабрь 1993 г., когда ошалевшая от крови и победы над «кровавой военно-фашистской кликой Хасбулатова-Руцкого» ельцинская камарилья без всестороннего анализа и глубокого просчета последствий одобрили «шоковую терапию» Гайдара и К0.
Да и чему удивляться, если среди окружения Ельцина были такие «гении», как B.C. Черномырдин?
Знания Черномырдина по русскому языку и русской культуре не выходят за рамки второго класса средней школы. Ибо мало-мальски образованный человек и в страшном сне, и после большого загула не придумает таких перлов, как:
— «хуже водки — лучше нет»;
— «если я еврей, чего я буду стесняться?., я, правда, не еврей»;
— «на любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться».
Ясно, что такая ельцинская «элита» симпатий не вызывала ни на Западе, ни внутри России — и чем дольше она была у власти, тем больше росло отвращение к ней: сначала ее представители дрались между собой за власть, а, победив другую «клику», ударились в воровство.
Ясно, что такие «лимитчики» (даже если они из «великого города с областной судьбой») вывести Россию из СМУТЫ не в состоянии: они могут действовать лишь по чужим лекалам, как портные-ремесленники, а не дизайнеры-художники.
Однако проблема не только в «элите» без «качественного образования» и «неукоризненной ни в чем», кроме «баксов» (Александр Дубин).
Проблема и в электорате, часть которого устраивает такой беспредел, на что (надо отдать ему должное) уже при Путине обратил внимание Григорий Явлинский: «Мало времени прошло после семидесяти лет. У нас ведь всю советскую систему ценностей обрушили, а потом с причмокиванием и пританцовыванием десять лет кричали, что не важно, откуда берутся деньги. Главное — чтобы они были. У нас прославляли самых крутых, самых олигархических. Хотя понятно было, что олигархи не создали все своими руками, а «поучаствовали в перераспределении» друг с другом. А граждане как к этому отнеслись? Посмотрели и решили, что, наверное, это правильно. И тоже стали «перераспределять». У нас ведь есть такая тусовка (называется «политическая элита») — это тоже толпа, только другого уровня. Просто толпа обычная обсуждает цены на водку и картошку, а эта толпа обсуждает цены на нефть».
Но «Гриша» заглянул дальше и глубже. Он уже очень далеко отошел от романтических иллюзий программы «500 дней» пятнадцатилетней давности и на опыте думской практики и неудачного «хождения в президентство» в 1996 и в 2000 гг. понял: его «переход на рынок» из той старой программы 1990 г. обернулся за десять лет не «использованием теневых капиталов в интересах всего населения страны», а страшным равнодушием людей к судьбам и страны, и мира: люди не хотят не только работать на державу, они не хотят уже у нее воровать, причем даже тогда, когда это совершенно безопасно.
«Почему? — испуганно спрашивает журналистка «Московского комсомольца». — Потому что людей сделали неверующими. И не только в Бога не верят люди, но и в собственные возможности, силы, в собственную страну. При том квасном патриотизме, которого у нас хоть отбавляй, большинство людей ни во что не верит. Поэтому стараются устроить личную жизнь и не думают, что будет со страной в целом» (МК, 2001, 19.Х).
47
Первой эту историю рассказала американская журналистка Клэр Стерлинг в итальянской газете «Корьере де ла серра» (статья была перепечатана в «Литгазете» в 1992 г.). Подробней о финансовых диверсиях «ельцинских демократов» на Западе см.: Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М., 2000.