Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.
- Автор: Заборовский Лев Валентинович
- Год: 1981
- Язык: русский
- Год: Наука
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.». Краткое содержание книги:
С учетом шведской политики ясен заведомо нереалистический характер задач, поставленных перед посланником. Не удивительно, что его миссию называли в Речи Посполитой простой демонстрацией благих намерений короля для успокоения сенаторов и Я. Радзивилла в преддверии наступательных операций[345]. Избранным путем невозможно было добиться даже того, что, видимо, считали желательным Ян Казимир и его партия — получить отсрочку, временно предотвратить шведскую опасность. Причина такого курса, оказавшегося в итоге фатальным, — расчеты на крупный военный успех на Украине, который привел бы к резкому улучшению военной конъюнктуры и к усилению польско-литовских позиций в будущих переговорах со Швецией[346].
Зимний контрудар 1654/55 г. был подготовлен Речью Посполитой более или менее основательно для тогдашних ее возможностей, хотя и был ослаблен по обстоятельствам, изложенным выше. Тем важнее оказался его фактический провал, определившийся в первые месяцы 1655 г. и объясняемый ожесточенным сопротивлением польско-литовским армиям на Украине и в Белоруссии. В обеих областях не удалось сколько-нибудь существенно потеснить противника, а каждый шаг вперед давался с большим трудом и немалыми потерями. В результате к скорому выступлению основных русских сил Речь Посполитая оказалась недостаточно готовой[347]. Не случайно громче зазвучало требование умиротворения с Россией[348], но обстановка для этого была теперь гораздо менее благоприятной, чем раньте. Реальной сделалась шведская угроза, активизировалась оппозиция, хотя и в скрытой форме. К весне 1655 г. положение Речи Посполитой по всем параметрам стало много хуже, чем в середине минувшего года.[349]
4. Новая расстановка политических сил
Начиная войну с Речью Посполитой, царский двор стремился к максимальной локализации конфликта в западном и южном секторах своей политики, желая видеть его двусторонним столкновением, по возможности изолированным от вмешательства других государств, ориентируясь на нейтрализацию последних. В применении к Швеции и Крыму такая линия объяснялась состоянием отношений России с ними и русскими планами предстоящей войны (второе касается Швеции). Отсутствие союзников было неблагоприятным для Русского государства фактором. В феврале-марте 1654 г. первоначальный курс подвергся изменению: царская и украинская дипломатия попыталась получить поддержку Крыма в приближающейся борьбе. Это объяснялось причинами тактического свойства: соответствующим предложением Ислам Герея и особенно надеждой пометать намечавшемуся сближению ханства с Речью Посполитой. Когда поставленная задача оказалась невыполнимой, московский двор вернулся к основной политической линии, добиваясь нейтралитета Крыма.
Цели войны, поставленные царским правительством, предусматривали воссоединение Украины и Белоруссии с Россией, включая белорусскую часть бассейна Западной Двины, т. е. района, который экономически и стратегически был тесно связан с Прибалтикой. Следовательно, в порядок дня ставилось улучшение позиций Русского государства на балтийской периферии, а с ним возрастали шансы на более благоприятное для России решение балтийского вопроса в перспективе. Поэтому русские дипломаты не предприняли никаких шагов для организации антипольского союза со Швецией, хотя были хорошо осведомлены о напряженных взаимоотношениях двух стран. А возможность шведского вмешательства в войну не рассматривалась, видимо, тогда московскими политиками вполне серьезно из-за сложного положения Швеции. Поэтому, вероятно, они сочли возможным действовать сразу в нескольких направлениях. Но в Москве понимали, насколько операции русских сил в данном районе затрагивают интересы шведских феодалов и проявляли особую осторожность в продвижении здесь, в том числе в воеводстве Инфлянском. Это показывает, что Алексей Михайлович старался избежать противоборства со стокгольмским двором.
345
Я. Лещиньский — А. Лещиньскому, 6 декабря 1654 г. (Kubala L. Wojna szwecka…, s. 29–30).
346
Polska w okresie, t. 1, s. 121.
347
Мальцев A. H. Россия и Белоруссия…, с. 58–62, 66–75; Kersten A. Stefan Czarniecki 1599–1665. Warszawa, 1963, s. 201–210; Kubala L. Wojna moskiewska…, s. 184–206, 267, 268, 273–279.
348
Воевода черниговский К. Тышкевич (он руководил тогда коронной армией) — Я. Радзивиллу, 19 марта 1655 г.; примас А. Лещиньский — Е. Любомирскому, 24 апреля (Грушевський М. Історія України-Руси, с. 1057; Kubala L. Wojna szwecka…, s. 381–383).
349
Характерны оценки бранденбургского курфюрста, курляндского герцога, австрийского резидента в Варшаве и шведского посланника в Москве в эти месяцы (Johan Ekeblads bref, 1, s. 389; UA, Bd. 7, S. 341–346,358–359; Bd. 23, t. 1,S. 175–176; Walewski A. Geschichte Leopold's I und der heiligen Ligue. 1657–1700. Th. 2. Abt. 1. Krakau. 1861 S 333–3381.