Первая гражданская война в Риме
- Автор: Короленков Антон Викторович
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Евразия
- ISBN: 978-5-8071-0475-5
- Жанр: История
Электронная книга - «Первая гражданская война в Риме». Краткое содержание книги:
Первая гражданская война в Риме. — СПб.: Евразия, 2020. — 464 с.
Началом эпохи гражданских войн в Риме стало выступление Гракхов в 133 г. до н. э., но собственно войны начались в 88 г. до н. э., когда Сулла повел свои легионы на Рим и взял его штурмом. Сначала никто не осознал масштабов случившегося, однако уже через год противники установленных Суллой порядков сами пошли на Рим и овладели им. В 83 г. до н. э. Сулла возвратился с Востока, прервав войну с Митридатом VI Понтийским, чтобы расправиться со своими врагами в Италии. Почти два года тяжелых боев закончились битвой у Коллинских ворот 1 ноября 82 г. до н. э., страшным эпилогом которой явилось избиение Суллой нескольких тысяч пленных, а сам он стал диктатором. Еще несколько месяцев продолжались бои в разных уголках Италии, в Африке, в Испании...
Но не только битвы наполняли эти годы. Медленно, но неуклонно решался вопрос о правах италийцев, менялось административное деление Италии приводилась в порядок финансовая система Рима. Это было рубежное время, на которое пришлись последние годы Суллы, Мария, Антония Оратора, а Цезарь, Помпей, Красс, Цицерон делали первые наги в политике. Впереди были новые гражданские войны и гибель республики.
Рецензенты: Ю. Б. Циркин, доктор исторических наук.
В. К. Хрусталёв, кандидат исторических наук
В источниках сохранился лишь один рассказ о том, что происходило в то время в сенате: консуляр и цензорий М. Антоний призвал Мария и Суллу сложить оружие (Marcus Antonius censorius orator et augur in senatu suadebat ut Marius et Silla arma deponerent (Bern. Scho . ad Luc. II. 121, p. 57 U)[271]. Отнести этот эпизод иначе как к событиям 88 г. невозможно. По мнению А. Кивни, предложение Антония побудило сенат направить новое посольство к Сулле (Keaveney 1983b, 67). Исключить такую возможность нельзя, но не более того, поскольку неясно, в какой момент кризиса Антоний выдвинул свой проект урегулирования[272]. Решения предложить Марию, Сульпицию и их людям разоружиться, судя по всему, не было принято — оно лишь обострило бы ситуацию, не говоря уже о его невыполнимости. В то же время нет и сколь-либо серьезных оснований полагать, будто действия сената контролировались Марием и Сульпцием, как иногда считают вслед за Плутархом[273].
Последнее посольство сената[274] встретилось с Суллой у места, которое у Плутарха названо Πικηνας или Πικίνας и обычно заменяется учеными на Πικτάς, т. к. топоним Пикены или Пикины неизвестен[275]. Послы просили консулов прекратить продвижение войск, обещая, что «сенат восстановит справедливость, приняв соответствующие решения» (Plut. Sulla 9.9). Согласно Аппиану (если его слова относятся именно к этим событиям), предлагалось не подходить к Городу ближе, чем на 40 стадиев[276] (= 5 римских миль)[277]. Сулла обещал удовлетворить эти пожелания, однако после ухода послов продолжил марш — по словам Аппиана (ВС. I. 57. 255-256), Марий и Сульпиций лишь пытались выиграть время для подготовки к обороне, чего Сулла не хотел им позволить[278]. Кроме того, тем самым подчеркивается, что хозяевами в Риме были Марий и Сульпиций, а не сенат. Плутарх, который в этом месте начинает излагать события в антисулланском духе, ни о чем подобном не пишет. Однако не исключено, что Марий и Сульпиций все же рассчитывали укрепить оборону или хотя бы выторговать у сената какие-то уступки, чтобы выйти из сложившейся ситуации, сохранив лицо. Для компромиссного решения нуждались во времени и patres.
Так или иначе, Сулла выслал вперед легион под командованием Луция Минуция Басила[279] и Гая Муммия[280], которые взяли под контроль Эсквилинские ворота и прилежащий участок стены, тогда как легион Помпея Руфа овладел Коллинскими воротами. Третий легион захватил деревянный мост через Тибр[281], еще один остался в резерве, а с двумя Сулла подоспел на помощь Басилу и Муммиф[282], которых начали теснить горожане. Он лично начал поджигать близлежащие дома[283], или, как пишет Аппиан, этой мерой лишь пригрозили (ВС. I. 58 . 2 5 8)[284]. Одно сообщение другому, в сущности, не противоречит, т. к. у Плутарха не сказано, начался ли пожар. Вполне возможно, Сулла ограничился лишь приказами, горожане же, услышав их, прекратили сопротивление во избежание худшего. Но тут в дело вступили отряды Мария, Сульпиция и их соратника Публия Альбинована (ВС. I. 58. 259; Flor. III. 21. 7). Они начали теснить врага на Эсквилинском холме, однако Сулла будто бы бросился в бой со знаменем и воодушевил своих солдат (возможно, тот же эпизод, когда он бросился поджигать дома), а заодно вызвал резервы, часть же сил отправил в обход по via Suburrana. «Отряд Мария плохо сражался с напавшими на него свежими войсками, боясь быть окруженным шедшими в обход его (οι δ’ άμφί τόν Μάριον πρός τε τούς έπελθόντας άκμήτας άσθενώς μαχόμενοι)» (Αρρ. ВС. I. 58. 260-262). Оттесненные к храму Земли, Марий и Сульпиций «стали созывать на бой всех прочих граждан [...], обещали свободу рабам, если они примут участие в бою. Когда ни один человек к ним не явился, они все в отчаянии тотчас же бежали из Города, и вместе с ними же из числа знати те, которые действовали заодно с ними» (Арр. ВС. I. 58. 262-263). Возможно, Аппиан в этом месте пользовался двумя источниками разной направленности, не примирив их сообщений — он пишет о бегстве воинов Суллы от людей Мария и тут же заявляет, будто последние плохо сражались (άσθενώς μαχόμενοι). Очевидно, они просто не могли противостоять на равных опытному, организованному, хорошо обученному, вооруженному, не утомленному боем и отлично знавшему, за что он сражается, врагу. Последним очагом сопротивления, если верить Флору и Орозию, стал Капитолийский холм. Но и оттуда марианцы были быстро выбиты. Вполне возможно, что упоминаемого обоими авторами серьезного боя за Капитолий, учитывая превосходство Суллы, не было. Перед нами обычное риторическое преувеличение[285], тем более что оба автора писали спустя несколько веков после событий. Марий, Сульпиций и их сторонники, как уже говорилось, скрылись. Сулла же свернул на via Sacra, где принародно наказал[286] попавшихся ему мародеров (διαρπάζοντας)[287], а затем расставил караулы. Город оказался в его руках.
271
Явная параллель предложению Г. Скрибония Куриона в 50 г. распустить войска и Цезарю, и Помпею (Plut. Pomp. 58. 4-10; App. ВС. II. 2-28; Dio Cass. XL. 62. 3-4).
272
По мнению В. Лецнера, этот эпизод имел место перед первым посольством к Сулле (Letzner 2000, 138).
273
Liddell 1865, 492; Ihne 1879 287; Neumann 1881, 516; Weynand 1935, 1410.
274
Нередко пишут лишь о двух посольствах к Сулле (Mérimée 1883, 132; Ihne 1879, 287-288; Ooteghem 1964, 284-285; Volkmann 1958, 10-11; Утченко 1969, 35; Marin 2009, 47-48), однако это слишком очевидно противоречит тексту Аппиана. Другие авторы принимают его данные (Long 1866, 223-224; Keaveney 1983b, 66; Hinard 1985b, 66, 68; Seager 1994, 170-171; Letzner 2000, 138-139). К. Нойман пишет о трех посольствах (Neumann 1881, 516), что не лишено логики, ибо известно содержание переговоров именно с тремя посольствами, а третье, если верить Аппиану, услышало от Суллы (и, надо думать, и предложило ему) лишь то же, что и второе. Между тем, учитывая стремительное развитие ситуации, это вызывает определенные сомнения. Ж. ван Отегем называет его deputation de préteurs (Ooteghem 1964, 285), что не подтверждается источниками.
275
Обзор дискуссии см.: Angeli Bertinelli 1997, 333-334.
276
Это посольство отождествляется как со вторым или третьим у Аппиана (Gabba 1958, 167; Ghilli 2001, 358, n. 238), так и с четвертым (Keaveney 1983b, 66). В пользу первой точки зрения говорит то, что от Суллы просят не остановиться, а лишь не подходить к Городу ближе чем на 40 стадиев, к тому же у Аппиана речь лишь об обсуждении сенатом ситуации (μέχρι έπισκέψαιντοπερί των παρόντων), у Плутарха уже обещаны некие постановления (ψηφισαμενης). В пользу второй говорит то, что в обоих случаях Сулла, обещав остановиться, продолжает наступление. Кроме того, просьба не приближаться на 5 миль и означала остановку, если армия уже была достаточно близка к этой точке. Наконец, обсуждение создавшегося положения не исключает и принятия определенных решений, тем более что Аппиан далеко не всегда точен в выражениях.
277
Э. Габба (1958, 168) многозначительно указывает на то обстоятельство, что как раз в 40 стадиях от Рима на Латинской дороге находились Fossae Cluiliae, близ которых, по преданию, разбил свой лагерь Кориолан (Dion. Hai. AR. VIII. 22. 1; Liv. II. 39. 5; Plut. Cor. 30.1). Однако это неприятное для Суллы сходство внимания античных авторов (в отличие от современных историков: Fröhlich 1900, 1535-1536; Berve 1966, 386), насколько известно, на себя не обратило.
278
Эту версию принимают и некоторые ученые: Neumann 1881, 516; Hinard 1985b, 68; Seager 1994, 171.
279
Возможно, один из членов военного совета Помпея Страбона при взятии Аскула (CIL I2. 709. 11; Münzer 1932, 1947).
280
Т. Броутон называет Муммия просто officer under Sulla, а Басила — легатом (см. Münzer 1932, 1947), отсылая читателя к разделу о легатах 86 г., где последний числится среди военных трибунов (App. Mithr. 50.201: ταξίαρχος) (MRR II, 44, 55). Именно ими и склонны считать некоторые ученые обоих командиров (Keaveney 1984, 123-124; Angeli Bertinelli 1997, 335; Santangelo 2018, 199). Другие видят военного трибуна только в Басиле (Valgiglio 1960, 49; Garcia Morâ 1991, 245). Однако равным образом они могли быть и легатами, поскольку полностью полагаться на греческие эквиваленты не всегда аккуратного Аппиана несколько рискованно.
281
Очевидно, Pons Sublicius (Gabba 1958, 169; Carney 1961b, 100).
282
T. Ф. Кэрни пишет, что Сулла повел лишь один легион (Carney 1961b, 100). Это противоречит тексту Аппиана, но причин своего недоверия к нему, как и того, где находился еще один легион, ученый не объясняет.
283
Plut. Sulla 9.12. Этот эпизод (независимо от его достоверности) словно являет собой мрачную пародию на знаменитую историю, когда Сулла будто бы увлек за собой воинов в битве при Орхомене в 86 г. (см. Plut. Sulla 21.3; App. Mithr. 49.195; Polyaen. VIII. 9. 2; Front. Strat. I. 8. 12), но там он бросился на врагов, а здесь — на сограждан, и не с мечом, а с факелом, чтобы поджигать родной город.
284
Точно то же самое пригрозил сделать Опимий при подавлении выступления Гая Гракха (Арр. ВС. I. 26. 118).
285
Flor. III. 21. 7 Oros. V. 19. 5; Passerini 1934, 370.
286
Слово έκολαζε не обязательно означает смертную казнь, но в данном случае речь явно идет именно о ней, особенно если наказывали воинов (см. след прим.).
287
А. Кивни считает, что речь шла о горожанах (Keaveney 2005а, 55), однако более вероятно, конечно, что грабежу предавались победители, т. е. солдаты (Mérimée 1883, 133; Long 1866, 225; Neumann 1881, 517; Volkmann 1958, 18; Hinard 1985b, 69).