De Rebus

Здесь мы вплотную подходим к знаменитому «трансцендентальному идеализму». Что это такое? Не верьте глазам своим, устремленным в ваши учебники философии для начальной школы. На самом деле в истории существовало огромное количество интерпретаций того, что именно Кант имел под этим в виду. Его высказывания в разных местах весьма противоречивы. Он был точно против подхода Беркли, который вовсе не верил в существование какого-либо физического мира вовне нашей психики. Он не был согласен и с «систематическим сомнением» Декарта. Но он и явным образом открещивался от любого реализма, постулирующего объективное по отношению к нам существование материи (или нематериальных идей-моделей). Что же тогда он имел в виду под «вещами в себе»? Моя догадка в том, что Кант понимал, что его логический вывод «от интуиции к истине» является классической энтимемой. Для того чтобы он был принят, не хватает закона природы, который бы постулировал, что все наши встроенные функции гарантируют возможность опоры на них при построении истинных моделей внешнего мира. Именно поэтому ему пришлось оговориться о том, что речь идет только о понятиях, данных нам в ощущениях. Они в принципе не совпадают с «вещами в себе». При этом он вовсе не хотел высказываться об их онтологическом статусе — существуют ли, и если да, то как.

Вероятно, многих интересует тематика доказательств существования Бога. Их кантовская критика совершенно правомочна. И на самом деле, с точки зрения современной науки, они неубедительны: если что-то они и доказывают, то совсем не то, что хотелось. Однако по своим временам это должно было восприниматься шокирующе. Представьте себе, что кто-то в нынешней Америке попытался бы опровергнуть преимущества демократии? Или в Европе толерантность? Или в каком-нибудь Тамбове организовал бы референдум по присоединению к Швейцарии? Интересно, что Кант категорически отверг не только вышеупомянутые доказательства, но и отнес эту проблему к принципиально нерешаемым. И здесь он, скорее всего, был прав, но только по отношению к своему чистому эпистемологическому идеалу чистого трансцендентального рассуждения чистого разума. «Грязной эмпирикой» прощупать метафизику можно, пусть полученное знание и не будет демонстративно чистым. Это говорит Георгий Борский. Говорит и доказывает — тем, кто этого пожелает. Кстати, впоследствии (в следующей по счету «Критике» — практического разума) Кант исправился и придумал собственное доказательство существования Всевышнего — от морали. Однако разбор этого важного этического произведения лежит за пределами моих обязанностей по ответу на текущий вопрос.

Я еще должен высказаться на тему личного впечатления об этой книге, и это как раз очень легко, поскольку мое прочтение сопровождалось достаточно интенсивным инсайтом. Которые обычно сопровождаются эмоциональными состояниями. Которые обычно сопровождаются облегченным запоминанием произошедшего. Помнится, я размышлял над так называемой трансцендентальной эстетикой — это как раз рассуждение Канта о том, почему понятия пространства и времени нам даны прежде любого опыта. Я сначала представил себе некое множество сенсорных данных, поступающих на вход нашей психики. Мы же теперь знаем, что нами с датчиков вовсе не готовая картинка снимается, значит, это просто некий набор данных. Их можно было упорядочить по-разному. Например, в одном измерении, по алфавиту. Или в двух, как на шахматной доске. Почему тогда в нас запаяно именно три? Очевидный ответ: поскольку эта репрезентация хорошо согласуется с нашей последующей деятельностью. Помимо расположения отдельных точек в картезианских координатах, нам удается именно в этом ментальном представлении успешно решать ряд практических задач. Среди них прежде всего выбор направления движения и расчет расстояний, т. е. метрика.