Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]
Идеология русской государственности. Континент Россия [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]

Электронная книга - «Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]». Краткое содержание книги:

В книге впервые систематически изложены идеологические основания российской государственности.
Авторы утверждают, что идеология, запрос на которую сегодня общепризнан, является опирающимся на историю прикладным знанием, которое обеспечивает практическое понимание хода социальных процессов, сознательное успешное участие в них, включая политическую активность. Для авторов идеология – выученный урок истории России, её народа и государства в их взаимоотношениях, русская цивилизационная стратегия.
На этой основе книга отвечает на вопросы: кто мы, откуда и куда идём, каким должен быть ответ России на вызовы современности, какое место в меняющемся мире она способна занять.
Второе издание дополнено новым разделом, посвящённым конституционализму и его историческому развитию в России, а также Лексиконом идеолога – тезаурусом основных понятий идеологического мышления.
2-е издание, дополненное.
1 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... 375
Перейти на страницу:

Важное значение для развития русского государства имела реформа приказной системы. Первоначально приказами назывались временные органы, создававшиеся для решения конкретных задач по приказу великого князя (отсюда и само слово). При Василии III появились первые постоянно действующие приказы, управлявшие великокняжеским двором и ведавшие казной[261]. Лишь при Иване Грозном стали появляться приказы и родственные им «четверти» для управления присоединяемыми к государству территориями. Реформа приказной системы, приписываемая «Избранной раде», состояла в учреждении постоянно действовавших приказов «по отраслевому принципу», то есть выполнявших отдельные общегосударственные функции. К ранее единственному не придворному Казённому приказу прибавились Челобитный, Посольский, Стрелецкий, Пушкарский, Бронный, Печатный и другие. При этом происходило формирование дьячества (то есть бюрократии) как особой группы в составе служилого сословия. Это, бесспорно, способствовало централизации государственного управления. Но даже если верно, что создание новых приказов – заслуга Адашева (о чём нет иных свидетельств, кроме совпадения времени), как раз дьячество последовательно демонстрировало, что служит именно царю, а не кому бы то ни было ещё, и стало главной опорой царя в его противостоянии боярской верхушке, подавлении её возмущений и устранении «Избранной рады»[262]. Так что и эта реформа содействовала оформлению и укреплению самодержавия, а не ограничению царской власти.

Всё это заставляет думать, что Иван Васильевич пользовался советами приближённых, пока они были полезны и способствовали реализации его намерений. Это было так, пока ход событий в основном сохранял инерцию обычая. А когда накапливающиеся перемены обычай потеснили, эти советы перестали быть полезными. Тогда-то царь и счёл за благо советчиков сменить. А может, и сделать что-то ещё.

С высоты сегодняшнего понимания можно сказать, что если знания всех советчиков оказываются бесполезными, нужно добыть новое знание методом проб и ошибок. А главное знание в таких ситуациях, как сказано выше, это знание о пределах власти. Трудно не увидеть эксперименты по добыче именно этого знания в таких действиях Грозного, как передача власти Симеону Бекбулатовичу или опричнина.

Резюмируя, можно сказать, что так называемые участники «Избранной рады» в целом действовали в рамках обычая, сложившегося порядка вещей. А более консервативные из них, как Курбский, продолжали считать обычаем тот порядок, который прекратил своё существование уже при Иване III, то есть не только не способствовали переменам, но активно противостояли им, добиваясь возврата в прошлое.

Поборником же и организатором перемен выступал как раз Иван Грозный. Его нетрадиционные действия потому и шокировали современников, что шли вразрез с обычаем и разрушали его. Его упорство в таких действиях указывает на то, что образ (прожект) будущего государства у него был. Но он не был обеспечен необходимым прикладным знанием (идеологией), а потому и не мог быть явно выражен в какой-то конституции. Царь просто утверждал своё видение государства делами, решая проблемы по мере их возникновения.

Так же поступили в 1613 году и вышеназванные вдохновители Земского собора, избравшего на царство основателя новой династии Михаила Романова. Они руководствовались собственным государственным сознанием, а вовсе не какой-то «конституцией», никаких признаков каковой ни в актах Собора, ни в свидетельствах современников не обнаруживается. Что неудивительно.

вернуться

261

Зимин А.А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. (Очерки социально-политической истории). – М., Наука, 1982, с. 252–254.

вернуться

262

Шмидт С.О. Указ. соч. С. 302–325.

1 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... 375
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)