Грушевський, Скоропадський, Петлюра
- Автор: Яневский Даниил Борисович
- Год: 2020
- Язык: украинский
- Год: Фоліо
- ISBN: 978-966-03-9223-6
- Жанр: История
Электронная книга - «Грушевський, Скоропадський, Петлюра». Краткое содержание книги:
Фактичний військово-політичний крах центральних імперій і, отже, неминуча евакуація їхніх військових частин на батьківщину відкрили новий раунд кривавої боротьби за Україну.
«Для кожного політичного обсерватора, — констатував Стахів, — мусіло тоді бути ясно, що в цій ситуації війна Німеччини на Заході вже програна. Тимчасом і урядові, і опозиційні кола в Україні чекали ще довго, майже місяць, заки взагалі подумали про те, що в світі настав рішучий зворот в користь перемоги Антанти»[405].
Черговий, надзвичайно ефективний крок, з огляду на їхні криваві цілі, зробили московські більшовики. Вчинили у повній відповідності з філософією та практикою своєї партії загрібати жар чужими руками там і тоді, де і коли це було можливо. 3 листопада ленінські делегати Раковський і Мануїльський під час конспіративної зустрічі з Винниченком наказали почати антигетьманське повстання 14 листопада[406]. Це означало неминучий стратегічний програш для його організаторів — українських націонал-соціалістів. На цю обставину свого часу звернув увагу Солуха, зауваживши, що «з хвилиною проголошення з Білої Церкви повстання проти гетьмана Ленінові не потрібні стали ні Винниченко, ні Шаповал, ні Січові Стрільці, ні договор з Мануїльським, ні перемир’я. Прапор повстання, піднятий Директорією, — писав він, — перейшов до рук Леніна. Тепер Москва сама, без Директорії, робитиме повстання за українську радянську владу»[407].
Щодо інтересів Леніна та його зграї, то тут усе самозрозуміло: вони ніколи не приховували своїх намірів роздмухати пожежу світову й зрівняти із землею тюрми та церкви, а заразом і держави, на землі яких ті стояли.
А от щодо інтересів українських націонал-соціалістів, то тут не все так просто. Ще сучасники намагалися з’ясувати сенс антигетьманського повстання. Якщо вірити Шаповалу, то 9 листопада 1919 р. з ним зустрічалася група провідників та активістів УПСР на чолі з Грушевським. Під час зустрічі колишній голова УЦР нібито прямо сказав Шаповалові: «Повстання проти гетьмана — саме темне місце в українській революції». «Я, — пригадував організатор Директорії, — відповів спокійно... Коли говорив, що повстання мусило ліквідувати те, що створила своєю політикою Центральна Рада, Грушевський спинив. “А ви, пане, не були в Центральній Раді?” — кинув мені». «Був, — відповів Шаповал, — але політики не робив»[408].
Підсумок: як справедливо зазначив Борис Мартос, «якби Директорія не проголосила повстання, то це зробили б боротьбісти або більшовики»[409].
Висновок автора
Антигетьманське збройне повстання готувалося й направлялося як мінімум з двох центрів.
Перший, під проводом Шаповала, Осецького, Тютюнника — спирався на підтримку незадоволених режимом збройних підрозділів Української Держави.
Другий, під проводом Винниченка та за матеріальної і політичної підтримки російських більшовиків, яка надходила через їхню делегацію в Києві на чолі з Мануїльським.
Саме так, на нашу думку, можна пояснити таку дивну річ, як наявність одночасно двох різних відозв до населення з приводу початку повстання.
Ту з них, яка починалася словами «Громадяни! Останнім зрадницьким актом генерала — гетьмана П. Скоропадського...» і яка в ніч проти 16 листопада була розклеєна на київських парканах, написав особисто Винниченко 15 листопада.
Іншу відозву написав керівник прес-служби січовиків Осип Назарук у Білій Церкві нібито в присутності членів Директорії та командування січових стрільців[410].
Озброєні піддані Австро-Угорщини — ударний загін повстання
Питання про роль і місце командування січових стрільців у підготовці повалення гетьманського режиму, так само як і питання про їхню участь у політичному житті Наддніпрянської України в 1917—1929 рр., до сьогодні залишається одним з найбільш «темних» місць української історії початку ХХ ст. Не ставлячи собі за мету зупинятися на цій проблемі скільки-небудь докладно, зауважмо таке.