Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах
- Автор: История Коллектив авторов --, Алимов Д. Е.
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Санкт-Петербургский государственный университет
- ISBN: 978-5-288-06139-4, 978-5-288-06138-7
- Жанр: История
Электронная книга - «Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах». Краткое содержание книги:
Издание адресовано специалистам, но будет полезно как студентам, так и всем интересующимся историей.
Иллюстрации доступны только в бумажном варианте книги.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Своего рода новая вариация гуннской теории была предложена Веселином Бешевлиевым в его монографии «Протоболгары: Быт и культура», опубликованной в 1981 г.[1210] Бешевлиев поместил протоболгарские племена на границе между большинством аграрных народов Востока и большинством кочевых групп Тянь-Шаня и Алтайского региона, то есть в зоне распространения Памирской цивилизации.
Окончание эпохи холодной войны, крах режимов «народной демократии» и всплеск национализма на постсоциалистическом пространстве привели к актуализации гуннской теории во всех ее вариациях. В академической среде происходит отказ от славянизации истории и, как следствие, от маргинализации исследований этничности Центральной Азии. Современные болгарские исследователи в значительной мере реабилитировали гуннскую теорию среди концептов этничности протоболгар[1211]. Отметим, что при этом теория не стала доминирующей. Среди современных исследователей последовательным ее сторонником является Петр Добрев. Экономист по образованию, сотрудник Института экономических исследований, он прославился, опубликовав в 1986 г. книгу «Экономическая культура протоболгар»[1212].
В своей монографии «Болгарские центры цивилизации на карте Евразии», опубликованной в 1998 г., Добрев, используя сравнительный подход, древние тексты, палеолингвистику и топонимику, утверждает, что протоболгары сумели создать развитую цивилизацию в Балхском регионе (северный Афганистан)[1213]. Согласно Добреву, вторжение кочевников вызвало миграцию протоболгар в сторону Дона и Кавказа. В ходе миграции они основали ряд государств (среди которых Волжская Булгария, подробно исследованная Добревым в последующих работах). И Волжская Булгария, и Болгария на Балканах в равной степени унаследовали политические принципы «Великой Булгарии Кубрата»[1214]. Несмотря на неоднозначное отношение к творчеству Добрева со стороны профессиональных историков, нельзя не отметить, что его многочисленные работы (нам известно более 30 его трудов по данной тематике, написанные с 1986 по 2010 г.) весьма популярны в Сети.
После крушения коммунистической власти и отмены цензуры происходит публикация ряда книг по средневековой истории Болгарии, содержащих гуннскую теорию: в 1994 г. в издательстве «Марин Дринов» выходит репринт «Истории болгарского государства в Средние века» Златарского[1215], в большом количестве переиздается Сысылов[1216] и т. д.
В околонаучной среде возрождение гуннской теории можно датировать 1995 г., когда ветеринар Дориян Александров возродил «Болгарскую орду». Новая «орда» вобрала в себя весьма разношерстную компанию, в которой нет историков, зато много общественных деятелей, журналистов, врачей и представителей прочих профессий, объединенных правыми, а зачастую и крайне правыми взглядами. Главный тезис ассоциации заключается в том, что ведется скрытый «геноцид» нации посредством заговора политической элиты и внешних «глобалистических» сил. «Ордынцы» полагают себя патриотической организацией, которая защищает болгарские национальные интересы и, в частности, древнюю болгарскую историю, путем борьбы с фальсификацией. Основы исторической концепции состоят в том, что происхождение протоболгар является автохтонным, фракийцы были более цивилизованными, чем древние греки, славянская составляющая сегодняшнего болгарского этноса отсутствует, а среди сегодняшних болгар существует генетическая однородность. Свои идеи «Болгарская орда» распространяет посредством СМИ и собственной периодики, в частности вестника политической партии ультраправого толка «Атака»[1217].
Резюмируя, можно сказать, что появление новых представлений о теории этногенеза или же обращение к уже известным, но по разным причинам забытым образам, — явление, напрямую связанное с кризисом самоидентичности. В условиях глобальной политической трансформации обращение к прошлому становится важнейшим, если не единственным, способом доказать собственную уникальность и исконность. И где, как не в прошлом, точнее в его ретрансляции, искать объяснение ошибок современности? Если прошлая политическая парадигма оказалась несостоятельной, то вполне очевидным объяснением кажется факт, что политическая элита искажала/скрывала некую сакральную истину, необходимую для триумфа/возрождения/успешного развития нации. И вполне очевидно, что в подобных условиях необходимо обратиться к сюжетам, выходящим за рамки академической науки. Подобные метания мы видим на примере гуннской теории в Болгарии. Вполне очевидно, что подобное можно сравнить со спорами норманистов и антинорманистов в России, с дискуссиями по поводу готской теории в Хорватии и т. д.
1210
Бешевлиев В. Първобългарите. Бит и култура. София, 1981.
1211
Chukov V., Andreeva-Chukova R. Central Asian Studies in Bulgaria: Main Trends and Perspectives // Central Eurasian Studies Review. 2002. Vol. 1, no. 3. P. 2–9.
1212
Добрев П. Стопанската култура на прабългарите. София, 1986.
1213
Добрев П. Българските огнища на цивилизация на картата на Евразия. София, 1998.
1214
Там же. С. 107–108.
1215
Златарски В. Н. История на Българската държава през средните векове. София, 1994.
1216
Съсълов Д.: 1) Пътят на България. София, 2000; 2) Българи в древността отсам и отвъд Памир. София, 2010.
1217
Дориян Александров, председател на Сдружение «Българска орда 1938»: Историята ни се фалшифицира // АТАКА. Брой 108. 18.02.2006. URL: http://arhiv.vestnikataka.bg/archive.php?broi=108&text=&fromDate=&toDate=&newsID=7039 (дата обращения: 20.08.2018).