Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах

В этом смысле чрезвычайно показательной для характеристики культурной атмосферы эпохи и скрывавшихся за ней дискурсов является полемика, развернувшаяся на историографическом поле между Мандичем и ведущей хорватской исследовательницей-медиевисткой Надой Клаич, работавшей в Загребском университете. Работы Клаич, отличавшиеся высоким градусом критичности по отношению к историографическим схемам предшествующего периода, нередко затрагивали важные мифологемы хорватского национализма, такие, например, как представление об изначально хорватском характере средневекового Боснийского государства. Мандич же, напротив, выступал в роли горячего сторонника и неутомимого адвоката этого комплекса мифологем, особенно в боснийском вопросе[1178]. Получив уже в довольно пожилом возрасте возможность сфокусироваться на историографическом поприще, Мандич написал целый ряд статей и книг, посвященных главным образом средневековой истории Хорватии и Боснии.

Собору на Дуваньском поле Мандич в 1957 г. посвятил специальное исследование, в котором подверг критике все существовавшие на тот момент в историографии интерпретации этого легендарного события, включая вошедшее в канонический вариант хорватского исторического нарратива отождествление коронации Светопелека с коронацией Томислава. Интерпретация события, предложенная Мандичем, резко выбивалась из историографического контекста середины XX в.: подобно хорватским авторам эпохи барокко, он отнес описываемые в летописи события к «темным векам» истории Далмации[1179], однако в отличие от своих далеких предшественников снабдил свой тезис многослойной и внешне довольно убедительной аргументацией. В отличие от ряда других исследователей, Мандич считал, что в «Хорватской хронике» отразился протограф «Летописи попа Дуклянина» — упоминаемое дуклянским летописцем во введении славянское сочинение «Libellus Gothorum», которое он перевел на латынь. Мандич полагал, что этот славянский протограф не был произведением самого летописца, а был создан в Дукле около 1077 г., причем интерпретировал его как хорватское историческое сочинение, так как, главным образом на основе традиции о «Червонной Хорватии», присутствующей в летописи, считал Дуклю хорватским политическим организмом, в XI столетии лидировавшим среди хорватских княжеств. При этом, фактически отождествляя описываемое летописное готско-славянское королевство с Хорватией эпохи «темных веков», Мандич полагал, что в основе известий первых глав летописи лежит еще более древняя хорватская хроника, будто бы созданная в VIII — начале IX в.[1180]