Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах
- Автор: История Коллектив авторов --, Алимов Д. Е.
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Санкт-Петербургский государственный университет
- ISBN: 978-5-288-06139-4, 978-5-288-06138-7
- Жанр: История
Электронная книга - «Мобилизованное Средневековье. Том 1. Медиевализм и национальная идеология в Центрально-Восточной Европе и на Балканах». Краткое содержание книги:
Издание адресовано специалистам, но будет полезно как студентам, так и всем интересующимся историей.
Иллюстрации доступны только в бумажном варианте книги.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Скорее всего, впервые вопрос происхождения болгар был поднят Филиппом Иоганном фон Страленбергом, шведским офицером, попавшим в русский плен в 1709 г. после Полтавской битвы. Считается, что именно он связал происхождение этнонима «болгары» с названием реки Волга, городом Болгар и казанскими татарами[1185]. Эта концепция использовалась всеми последующими исследователями, включая Жозефа Дегина в 1758 г., В. Н. Татищева в 1768 г., Августа Людвига Шлёцера и Иоганна Христиана Энгеля в 1797 г.[1186], которые считали современных им болгар славянизированными потомками единого евразийского тюркско-татарского народа. В то же время в опубликованном в 1722 г. в России «Славянском царстве» Мавро Орбини относил булгар к славянскому роду. Также альтернативную тюркской точку зрения представил Паисий Хилендарский, который в своей «Славяно-болгарской истории» 1762 г., вполне ожидаемо считал болгар славянами, взявшими свое название перед переселением на Балканы по месту своего проживания, опять же, по реке Волге. Другим представителем «славянского лагеря» был Йован Раич со своей изданной в 1794 и 1823 гг. книгой «История разных словенских народов, преимущественно болгар, хорватов и сербов, из тьмы забвения изъятая».
Славист Юрий Венелин (1802–1839), поднявший в 1829 г. вопрос о происхождении болгар, безусловно, относил протоболгар к славянам[1187]. Его работа впоследствии считалась началом научных спекуляций на тему происхождения болгар от «татар или славян»[1188]. И гунны, и булгары, по мнению Венелина, были славянами. Славянская концепция Венелина, будучи своеобразной предтечей славянофильства, ставила во главу угла именно схожесть болгарского и русского народов, как в плане языковой и духовной близости, так и единой исторической судьбы.
В эпоху турецкого господства очевидно, что идея «тюркскости» болгар в любом ее виде воспринималась славистами негативно. Однако существовала другая угроза, сделавшая ориенталистскую идею заманчивой, — притязания уже после 1830 г. независимой Греции на регионы, в которых, по мнению болгарских интеллектуалов, проживали болгары. Столкновение с греческой концепцией, претендовавшей на античную историю Древней Эллады, показало, что требуется идея более убедительная. Георгий Раковский использовал индоевропейскую теорию для обоснования идеологического превосходства славян над греками, связывая славян напрямую с Индией как прародиной всех европейцев[1189].
Впервые гуннская теория происхождения протоболгар напрямую от гуннов и отождествления легендарных болгарских ханов с гуннскими вождями была сформулирована немецким ученым Цойсом в 1837 г.[1190] В Болгарии теория получила распространение благодаря Гаврилу Крыстевичу, историку, юристу, одному из виднейших деятелей Болгарского возрождения, учредителю Экзархата и генерал-губернатору Восточной Румелии в 1884–1885 гг. В своей книге «История болгарская», опубликованной в 1869 г., Крыстевич развивает теорию происхождения болгар от гуннов[1191]. Однако когда Крыстевич готовил второй и третий тома работы, в которых рассказывал о хане Кубрате, поселении болгар на Дунае и Первом Болгарском царстве, он был вынужден отказаться от планов публикации книг после резкой критики гуннской теории со стороны Марина Дринова[1192].
Обретя независимость, Болгария столкнулась с необходимостью удревнения собственной государственности и собственной нации. В условиях борьбы за соседнюю Восточную Румелию с Турцией, противостояния с Сербией, также официально получившей независимость в 1878 г., и Грецией за Македонию вопрос о происхождении болгар и их принципиального отличия от других жителей Балканского полуострова был крайне важен[1193]. Кроме того, изменилась внешнеполитическая ситуация: в конце XIX в., особенно после сербско-болгарской войны 1885 г. и последующего охлаждения отношений с Россией, стал очевиден курс на выстраивание внешнеполитического союза с Австро-Венгрией и Германией. Вслед за внешнеполитическими ориентирами изменилось и значение неславянского компонента в этногенезе болгар.
1185
Енгел Й. К., фон. История на българите в Мизия / прев. от нем. и комент. Н. Андреева. Велико Търново, 2009.
1186
Енгел Й. К., фон. История на българите в Мизия / прев. от нем. и комент. Н. Андреева. Велико Търново, 2009.
1187
Венелин Ю. Древние и нынешние болгары в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам: в 2 т. Т. 1. М., 1989.
1188
Trencsenyi В. Relocating Ithaca: Alternative Antiquities in Modern Bulgarian Political Discourse // Multiple Antiquities — Multiple Modernities: Ancient Histories in Nineteenth Century European Cultures / eds G. Klaniczay, M. Werner, O. Gecser. Frankfurt/Main, 2011. P. 249–278.
1189
См., например: Раковски Г. С. Българите древле носили и името кимбри или кимерии. София, 2009.
1190
Войников И. Поява на тюркската теория за произхода на прабългарите в българската историография. URL: http://www.bulgari-istoria-2010.com/1_1.html (дата обращения: 20.08.2018).
1191
Крстевич Г. История блъгарска, част І — История блъгарска под имя Уннов. Цариградъ, 1869. С. XVII–XVIII.
1192
Бонева В. Възрожденецът Гаврил Кръстевич. Шумен, 2000. С. 79–80.
1193
Daskalov R. Bulgarian-Greek Dis/Entanglements // Entangled Histories of the Balkans. V. 1: National Ideologies and Language Policies. Leiden; Boston, 2013. P. 149–240.