А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Литагент «Знак»
- ISBN: 5-9551-0183-7
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]». Краткое содержание книги:
Однако после ряда выпадов и, прямо скажем, придирок профессор Казанский все же сменил гнев на милость и должен был воздать должное и трудам Хомякова, и тому пути, которым он шел.
Несмотря на все это, – пишет он в своем разборе предисловия Самарина к изданию сочинений Хомякова, имея в виду многочисленные недостатки, погрешности и неточности, выявленные им в построениях Хомякова, – с удовольствием читал и прежде, и теперь прочел его труды. Для светского человека, заставшего еще брожение умов, бывшее в 20-х годах, самоучкою изучавшего родную веру, очень много доброго и истинного в его учениях. Церковь не дает ему титла, даваемого г. Самариным[734], но будет молить Господа Бога о прощении грехов его неведения и анафемы как ересиарху не провозгласит. Ищущий истины всегда достоин уважения. Очевидно, Хомяков – славянофил – жил и воспитывался под влиянием Запада, из западных материалов строя Православие, он думал, что идет новым путем. Над идеями религиозными царит у него идея философская. Шеллинговая философия откровения, очевидно, давала ему связующий цемент при его стройках из западных материалов. Естественно, спросите: так что же такое Православие? Где ему учиться? И я укроюсь от этого вопроса под защиту Шеллинга и повторю слова, которыми он, отрекшись от прежней системы, после долгого молчания начал свои лекции: цель движений есть покой, цель знания есть незнание[735].
Получается, что маститый профессор, возводя на Хомякова обвинения, намного превышающие степень его действительных погрешностей, обусловленных, как уже говорилось, отсутствием необходимой богословской выучки, в поисках ответа на один из основополагающих вопросов православного богословия: «Что такое Православие?» – не находит ничего лучшего, как спрятаться за спину немецкого философа-протестанта. Осознавая, что несколько переусердствовал в обличении мнимого ересиарха, профессор Казанский в одном из писем к Бахметевой проводит весьма интересное сравнение Хомякова с блаженным Августином и пишет о нем уже в примирительном тоне:
В субъективном чувстве веры он (Хомяков. – и. Е.) находит успокоение при уклонениях своей мысли. Сердцем преданный Церкви, он думает, что не грешит против нее, когда отвергает ее учение. Подобные противоречия уживаются в душах пылких. Блаженный Августин в сочинениях своих, относящихся к последнему периоду жизни, проповедовал строгое предопределение Божие независимо от воли человеческой. Монахи некоторых обителей писали ему, что его учение внушает отчаяние – к чему они трудятся, если они в числе назначенных к погибели? Августин, напротив, находил покой в своем учении. Буря сомнений и страстей в нем улеглась уже, он чувствовал мир в душе – это было для него залогом спасения. Но для тех, которые еще боролись со страстями и сомнениями, его учение имело иное назначение. Сердце верило у Августина, ум заблуждал. То же и у Хомякова. Мир ему.
Хотя у нас нет свидетельств о том, в какой степени члены академической корпорации разделяли довольно резкие суждения профессора Казанского об учении Хомякова, необходимо отметить, что это мнение было в те годы весьма авторитетным в кругах московского общества, о чем свидетельствует Никита Петрович Гиляров-Платонов в письме к профессору академии Василию Дмитриевичу Кудрявцеву-Платонову: «Почтенные, серьезные люди интересуются мнением Троицким, замечают о тамошних убеждениях и размышляют о них. В гостиной говорят, что Петр Симонович Казанский в разговоре с Бахметевой сказал то-то и обнаружил такое-то историческое убеждение. “Нет” – говорят другие, он совсем сказал не то, он сказал вот что и вот что, его убеждение вот какие и т. д.»[736]. Таким образом, критика профессора Казанского остается свидетельством первого соприкосновения нового, «неакадемического» направления русской богословской мысли с классической традиционной школой. История показала, что это соприкосновение было чрезвычайно важным для обеих сторон и принесло впоследствии благие плоды.
734
Ю. Ф. Самарин писал в предисловии ко второму тому сочинений Хомякова: «В былые времена тех, кто сослуживал православному миру такую службу, какую сослужил ему Хомяков, кому давалось логическим уяснением той или другой стороны церковного учения одержать для Церкви над тем или другим заблуждением решительную победу, тех называли учителями Церкви».
735
У Троицы в Академии. С. 82.
736
Письмо к В. Д. Кудрявцеву-Платонову // Русское обозрение. 1897. Т. 46. С. 715.