Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Из этих идей проистекала мысль З. Фрейда о желательности смягчения чрезмерно жестких и сковывающих свободу индивидуума моральных рамок и ограничений (в частности, сексуальных, но не только) ради уменьшения количества невротиков в обществе, и его же мысль о нежелательности и вредности стигматизации психически больных, так как грань между «нормой» и «психической патологией» достаточно условна, растяжима и может меняться вместе с изменением моральных норм общества, с изменением его представлений о том, какое поведение допустимо, а какое нет. Свободолюбивому духу философии К. Ясперса такой взгляд очень импонировал, и К. Ясперс сам неоднократно это отмечал.

Еще одной важной точкой соприкосновения между философами, способствовавшей положительному восприятию К. Ясперсом идей З. Фрейда и их интеграции в новую философскую систему, стало сходство их политических взглядов, то, что оба они резко критически относились к религии и клерикализму и придерживались антифашистских, либеральных и социал-демократических убеждений.

Однако обратное, к сожалению, неверно. Как мы помним, З. Фрейд не любил, не терпел и не принимал критики. Для него априори не существовало никаких «других мнений» – существовали только его мнение и мнение, заведомо неправильное. Кроме того, З. Фрейд, в отличие от К. Ясперса, был весьма склонен переводить идеологические или научные разногласия в плоскость личных отношений. Стоит хотя бы сравнить теплые и дружеские отношения между К. Ясперсом и М. Хайдеггером с крайне враждебным, болезненным и ревнивым отношением З. Фрейда к отколовшимся от «основной ветви психоанализа», фрейдистского психоаналитического учения (которое сам З. Фрейд считал не просто «единственно правильным», но, более того, «единственно возможным психоанализом», тогда как все остальное – «не психоанализом», а чем-то другим, не имеющим права так называться), его бывшим ученикам, таким как К. Г. Юнг, А. Адлер.

Поэтому, зная о критическом отношении К. Ясперса к психоаналитическим теориям, З. Фрейд не считал нужным вообще как-либо и где-либо ссылаться или опираться на труды К. Ясперса, даже если в другой области (то есть не в психоанализе) их точки зрения были близки или совпадали.

Категорическое неприятие К. Ясперсом любого догматизма, любого интеллектуального самоограничения проявилось не только в его резкой критике религии и клерикализма, фрейдистского психоанализа, биологического редукционизма именно как догматических теорий, но и в том, что свой труд мыслителя он называл не «философией», а «философствованием». Этим названием он желал особо подчеркнуть открытость своей философской системы и для критики, и для дальнейшего развития, дополнения и усовершенствования, ее недогматический характер