Histoire de la Russie et de son empire

Les principes qui guident Teplov sont formulés dans une note qu’il rédige à l’intention d’Élisabeth et qui influencera grandement Catherine II. L’auteur entreprend de démontrer que le peuple petit-russien a toujours été russe et que tous les désordres survenus dans la province étaient liés aux droits que lui avaient accordés les tsars russes et qu’elle revendiquait, sous la pression des Polonais.

À l’origine du principal conflit petit-russien, se trouvent les rapports entre la starchina locale qui, s’inspirant du modèle russe, vise à asservir la paysannerie, et les paysans qui s’opposent farouchement à toute limitation de leurs libertés. Les deux parties – c’est là ce qu’on appellera le « paradoxe ukrainien » – cherchent de l’aide auprès du gouvernement de Pétersbourg et de ses fonctionnaires. En 1752, la starchina adresse une « très humble supplique » à Razoumovski, demandant que soient interdits les déplacements des paysans, parce qu’ils nuisent aux intérêts de l’État. L’hetman ne souscrit pas à la requête, mais dans sa « lettre universelle » de 1760, il exige que les paysans, en quittant un propriétaire, renoncent à tous leurs biens. L’historien N. Vassilenko résume ainsi la situation : « Dans l’ensemble, le gouvernement de Razoumovski fut pénible pour les Petits-Russiens. Il ignorait les points douloureux de sa patrie d’origine et confiait l’administration directe de la région à cette starchina qui ne pouvait être freinée, dans sa volonté d’asservir définitivement le peuple, que par un contrôle sévère des fonctionnaires grands-russes2. »

On ne saurait formuler plus clairement le « paradoxe ukrainien » : les fonctionnaires envoyés de Grande-Russie, où la paysannerie appartient entièrement aux propriétaires terriens, défendent les paysans petits-russiens contre les tentatives d’asservissement entreprises par la starchina petite-russienne qui, à son tour, a besoin du soutien de l’administration pétersbourgeoise pour combattre les paysans.

La création du gouvernement d’Orenbourg, appelé « Nouvelle Russie » pour marquer l’expansion de l’empire à l’est, dans les steppes infinies de Transouralie, était, nous l’avons dit, une réponse aux troubles bachkirs, groupe ethnique le plus important de la région (cent mille personnes). L’écrasement impitoyable de la révolte des années 1735-1740 n’a pas apaisé les Bachkirs. Des bouffées de mécontentement se transforment en rébellion ouverte lorsque, en 1755, apparaît un chef, le mollah Abdulla Miagsaldine, baptisé par les Russes « Batyrcha » (diminutif de batyr, bogatyr, le preux). Parmi les causes essentielles du mécontentement, on trouve les conversions forcées de la population à l’orthodoxie. Nikolaï Kostomarov écrit : « Le très ancien désir de répandre le christianisme fut réalisé de façon si maladroite et, au demeurant, si peu chrétienne, qu’il suscita partout la haine des Russes3. » Musulman fanatique, le « Batyrcha » appelle à la guerre sainte ; dans un manifeste-programme, il invite à « chasser les infidèles de notre pays et à les tuer… » Il convie les « musulmans loyaux à verser le sang des chrétiens, à piller leurs biens, à les réduire en esclavage… ».