Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Большинство тех, кто причисляет себя к «шестидесятникам», постепенно, шаг за шагом сдвинулись к антисоветской позиции. Более того, в конце 1970-х годов у них стали проявляться прозападные установки, причем именно в контексте холодной войны Запада против СССР. Они все больше и больше становились в этой войне «союзниками Запада». К концу перестройки это стало обязательным для «прогрессивного интеллигента».
Разумеется, есть и исключения: А. А. Зиновьев рассказывал, как в юности он готовил покушение на Сталина, а теперь, после гибели СССР, он считал советский строй высшим достижением человечества. М. К. Мамардашвили, напротив, представлял себя снобом и аристократом. Он якобы всегда считал СССР «черной дырой» и явился на землю как «шпион» — наблюдать, как копошатся человечки в Евразии, и думать о вечном. Он занимал важное место около ЦК КПСС, но до перестройки никогда на людях не сказал никакого крамольного слова про СССР и КПСС.
И раньше были такие люди и в России, и на Западе. Идея развала Российской империи через разрушение межэтнических связей была одной из ключевых идей западной геополитики с конца XIX века, а в начале XX в. она овладела и возрожденным под эгидой Запада российским масонством. К этому были и предпосылки — наступление капитализма, породившего национальную буржуазию. Дворянство было заинтересовано в сохранении монархии и империи, а буржуазия жаждала национального государства. Свергнув монархию, она растащила империю.
Примерно такие же предпосылки возникли в позднем СССР — в больших городах, в группах элиты, у интеллигентов, очарованных Западом. Таким людям нужна была доктрина, организация и ударная сила — и постепенно за ними пошли другие, не такие радикальные.
Вот уникальный случай: А. Д. Сахаров — советский ученый, род. 1921 г. в Москве, в 1942 г. окончил МГУ, в 1953 г. стал академиком АН СССР. Он как физик сыграл большую роль в создании советской водородной бомбы, гордился этим, но с 1968 г. занялся правозащитной деятельностью. Это можно понять, после такой работы он ушел в международную общественную деятельность, он стал человеком мира. Но почему образом зла у него стал СССР, где он родился, учился, работал в коллективе замечательных ученых? И притом, что он был избран народным депутатом СССР!
Посмотрим эволюцию мышления этого великого человека.
В 1970-е годы система мировоззрения вступила в кризис, который возник в сознании элитарной части интеллигенции. Это красноречиво отразилось в представлениях А. Д. Сахарова. В те годы важным фактором сознания в СССР, да и во всем мире, была война во Вьетнаме. В 1968 г. Сахаров был в строю советского народа, он писал об этой войне США так: «Во Вьетнаме силы реакции не надеются на желательный для них исход народного волеизъявления, применяют силу военного давления, нарушают все правовые и моральные нормы, совершают вопиющие преступления против человечности. Целый народ приносится в жертву предполагаемой задаче остановки “коммунистического потопа”.
От американского народа пытаются скрыть роль соображений личного и партийного престижа, цинизм и жестокость» [112, с. 17–18].
Тогда же он писал: «Как показывает история, при обороне Родины, ее великих социальных и культурных завоеваний наш народ и его вооруженные силы едины и непобедимы» [112, с. 20]. И он писал в письме в день смерти Сталина: «Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его человечности».
Семь лет спустя, в 1975 г., он уже пишет о «героизме американских моряков и летчиков» во Вьетнаме и упрекает Запад в том, что тот воевал плохо. По его мнению, требовалось вот что: «Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран… Очень велика ответственность других стран Запада, Японии и стран “третьего мира”, никак не поддержавших своего союзника, оказывающего им огромную помощь в трудной, почти безнадежной попытке противостоять тоталитарной угрозе в Юго-Восточной Азии» [112, с. 132].