Идеология русской государственности. Континент Россия [litres]

То есть социальные функции и связанные с ними занятия были закреплены за сословиями, но не давали сословиям монополии на них. Дарование «вольности дворянству» перевернуло петровскую сословную систему с ног на голову. Оно не отказывало выходцам из низших слоёв общества в праве служить – отсюда всё возраставшее число «разночинцев». Оно лишь ограничивало их право передать по наследству плоды своих заслуг. В этом смысле показательно непрерывное повышение классных чинов, дававших право на личное и потомственное дворянство. Что и означает, что «плоды заслуг» ценились уже не в координатах чести и достоинства, а в координатах благ и преимуществ. В результате то, что при Петре I понималось народом и ценилось, при Николае II стало им презираемо. Потомки творцов величия России дожились «до мышей».

Русское купечество не смогло и, как мы уже писали, не захотело стать сословием, пришедшим к власти, и слиться с аристократией, как буржуазия Англии и Франции. Так что и дворянство, и купечество были обречены и сметены крестьянской революцией с исторической сцены.

Народное государство Ленина-Сталина (последний и оформил его как преемника Российской Империи) отвергло любую – формальную или фактическую[97] – сословную структуру. В отличие от западноевропейской буржуазной демократии, чьи институты представительства блокируют влияние народной массы на общественные процессы, народное государство делало эту массу реальным их участником.

Отмечая это принципиальное различие, некоторые историки готовы утверждать, что послереволюционная (а значит, и современная) Россия не имеет ничего общего с Российской Империей. По существу, это проекция ещё эмигрантской, белогвардейской идеологии. Если следовать её логике, то выходит, что ушедшие сословия, от которых остался на сегодняшний день только «хруст французской булки», были единственными носителями как русской государственности, так и русской культуры. Утверждается, что без них и то и другое исчезает, поскольку якобы политически пассивное (это не так) и малограмотное (что верно) население ничего из этого не усвоило и в сегодняшний день не принесло.

А вот это уже неверно. Populus Romanus (который sPqR[98]), создавший Римскую империю, давно канул в Лету. Латынь же и римское право существуют и используются во всём мире. Культура существует в самостоятельном пространстве трансляции, параллельном миру социальных ситуаций. Так что уничтожить её не так-то просто. Китайские товарищи потому и прибегли к «культурной революции», что социальная революция не смогла выкорчевать корни китайской культуры, прежде всего конфуцианства, главной китайской государственной морали. Но советская Россия не пошла по пути КНР. Перевоспитывать русскую интеллигенцию никто не стал. От неё требовалась только политическая лояльность. А социальная революция ничего с русской культурой сделать не могла в силу сущности самой культуры. Напротив, эта культура стала достоянием народа, что дало толчок её собственному развитию.