Чому Захід панує - натепер

Китайське осьове мислення охоплювало весь діяпазон від містицизму до авторитаризму і постійно еволюціювало. Мисленик третього сторіччя до н. е. Сюнь-цзи, наприклад, комбінував ідеї Конфуція з ідеями Мо-цзи та даоїстів і шукав спільний ґрунт з легістами. Багато легістів вітали етику праці Мо-цзи та сприйняття світу даоїстів. Протягом сторіч ідеї комбінували та перекомбіновували з калейдоскопічною складністю.

Осьове мислення в південній Азії та на Заході розвивалося великою мірою подібним чином. Я не буду вдаватися в подробиці цих традицій, але навіть швидкий погляд на маленьку Грецію створює враження кипучого казанка ідей. Боговите королювання в Греції до 1200 року до н. е. було, можливо, слабшим, ніж у давніших державах південно-західної Азії, а на 700 рік греки свідомо від нього відмовилися. Мабуть, саме тому вони навіть рішучіше, ніж інші школи осьового часу, взялися до питання про добре суспільство без володарів, здатних спілкуватися з іншим світом.

Першим грецьким відгуком було шукати добро через колективну стратегію. Якщо ніхто не має доступу до надприродної мудрості, питали деякі греки, то чому не об'єднати обмежене знання окремих людей і не створити (чоловічу) демократію? Це була видатна ідея, таке не спало на думку навіть Мо-цзи. Прихильники теорій тривалої зафіксованости часто припускають, що грецький винахід чоловічої демократії є позначкою визначального розриву між Заходом та рештою світу.

На цій стадії розгляду читач, мабуть, не здивується, коли я скажу, що я цього не певен. Перш ніж греки вдалися до голосування, західний суспільний розвиток перевищував східний протягом вже чотирнадцяти тисяч років, лідерування Заходу практично не змінилося протягом п'ятого та четвертого сторіч до н. е., золотого віку грецької демократії. Лише в першому сторіччі до н. е., коли Римська імперія зробила демократію зайвою, перевага Заходу над Сходом різко побільшала. Ще більша проблема теорії грецького розриву полягає в тім, що демократія на Заході практично не існувала протягом двотисячорічного проміжку між класичною Грецією та революціями в Америці та Франції. У розділах 6-9 це стане очевидно. Радикалам дев'ятнадцятого сторіччя античні Атени дали корисного козиря у дебатах про способи функціювання демократії, але потрібна героїчна селективність у читанні історичних матеріялів, аби побачити тяглість духу демократичних свобод від класичної Греції до батьків-засновників. До речі, вони вживали слово "демократія" зневажливо, як термін на позначення неправильного поводження, лише на один крок вищого за панування натовпу.