Титаны психиатрии XX столетия [litres]

Еще одним важным отличием научной позиции З. Фрейда от позиций Ж.-М. Шарко и Й. Брейера было то, что последние считали, что в генезе женской истерии, в том числе самых резистентных случаев, могут играть роль любые психические травмы и любые неблагоприятные условия жизни. К примеру, в клинике Шарко было много очень больных истерией женщин из низших слоев парижского общества, вплоть до клошарок (нищих) и проституток. Для некоторых из них яркая, демонстративная и «неизлечимая» или рецидивирующая после неоднократных сеансов гипноза истерия служила очевидным способом подольше оставаться в больнице и, соответственно, получать кров и питание.

В то же время большую часть первых пациенток З. Фрейда составляли богатые и избалованные венские еврейки из «хороших семей», получившие «хорошее» по тогдашним понятиям, то есть строгое, воспитание и хорошее классическое образование – и в силу этого сексуально зажатые. Поэтому З. Фрейд, исходя из собственного опыта, довольно специфического в силу описанных особенностей выборки пациенток, считал, что наиболее частым источником резистентности женской истерии к лечению являются подавленные либидинозные или сексуальные желания и импульсы.

Еще важнее, что З. Фрейд не ограничился лишь констатацией важной роли подавленных сексуальных или либидинозных импульсов в генезе неврозов и истерии как одного из возможных факторов. Он пошел дальше и постулировал, что именно борьба между подавленными невротическим индивидуумом подсознательными сексуальными чувствами, эмоциями и желаниями и созданными психикой этого индивидуума защитами от них, от их проникновения в его сознание, играет центральную, определяющую роль в этиологии и патогенезе неврозов и истерии.

Позднее с постулатом З. Фрейда о центральной роли либидо и секса в генезе неврозов и, шире, психических заболеваний вообще, не соглашались ни Ойген Блёйлер, ни ряд таких видных бывших учеников З. Фрейда, как К. Г. Юнг, Альфред Адлер. Именно это, наряду с некоторыми другими разногласиями, впоследствии привело к расколу некогда монолитного международного психоаналитического движения на ряд научных школ, в частности, на «фрейдистов», «юнгианцев» и «адлерианцев».