Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества) - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)

Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:

Статьи, собранные в этой книге, должны показать, как много различных оттенков было в русском народничестве даже в эпоху его расцвета. На первый взгляд может показаться, что эти статьи посвящены совершенно разным и неравноценным в историческом отношении явлениям, что между ними нет ничего общего. Однако, это далеко не так. Все эти статьи в конечном счете трактуют об одной и той же теме – о том, как различные направления и течения народничества обосновывали свою веру в возможность для России избегнуть капитализм и перейти непосредственно к более совершенным и более справедливым формам общественного и экономического строя. В этом отношении книга, несмотря на кажущуюся случайность и разрозненность вошедшего в нее материала, обладает глубоким внутренним единством.
1 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 136
Перейти на страницу:
1

В 1871 г. отставной поручик Н.Ф. Савич начал издавать в Москве газету под названием «Народный листок сельского хозяйства и естествознания». В 1875 г. эта газета была преобразована Савичем в журнал «Русское богатство». Подзаголовок «журнал торговли, промышленности, земледелия и естествознания», имевшийся в то время у «Русского богатства», дает представление о тогдашнем характере этого журнала.

Новый журнал начал выходить с 1876 г. в Москве, но в середине того же года издание его было перенесено в Петербург. Сроки выхода в свет номеров «Русского богатства» были довольно необычные: по три раза в месяц.

Расходился основанный Савичем журнал слабо, подписчиков имел очень мало, и в 1878 г. на 5-м номере выход его приостановился. Савич решил разделаться с журналом и начал отыскивать покупателя. Таковой нашелся в лице небезызвестного реакционного публициста В.Ф. Пуцыковича, бывшего редактора «Гражданина». Однако, Главное управление по делам печати не утвердило Пуцыковича редактором ввиду «невполне благонадежной его деятельности» по редактированию «Гражданина». Тогда Пуцыкович переуступил свои права на «Русское богатство» владельцу библиотеки в Петербурге Д.М. Рыбакову[256].

Рыбаков добился разрешения на расширение программы журнала и превращение его с 1879 г. в ежемесячный орган типа тогдашних так называемых толстых журналов. Однако нового владельца «Русского богатства» постигла неудача, еще большая, чем его предшественника Савича. Рыбакову удалось выпустить только один номер, – и немудрено: содержание этого номера было совершенно случайным; среди авторов, поместивших в нем свои произведения, не было ни одного, обладавшего сколько-нибудь известным именем; напечатанные в нем статьи и рассказы вряд ли могли вызвать в читателе что-либо, кроме скуки. Не спасла журнал Савича и довольно сочувственная встреча его тогдашней либеральной прессой, признавшей, что «новый журнал обещает быть вполне честного и благомыслящего направления»[257].

При таких условиях обновленное «Русское богатство» не могло рассчитывать на успех у публики, и его издатель, почувствовав это, решил, во избежание дальнейших убытков, приостановить издание журнала. Вскоре же – в мае 1878 г. – он совсем разделался с ним, продав свое право на издание «Русского богатства» за 300 рублей С.Н. Бажиной, жене известного сотрудника «Русского слова» и «Дела», автора нашумевшей когда-то повести «Степан Рулев», Н.Ф. Бажина. С этого времени и начинается тот период в истории «Русского богатства», которому посвящена наша работа. «Русское богатство» становится артельным журналом.

Инициатором артели и ее душою был известный публицист С.Н. Кривенко. Летом 1879 г. Кривенко изложил свой план издания артельного журнала нескольким литераторам, собравшимся у него на даче под Петербургом. Предложение Кривенко было встречено весьма сочувственно, и «вот, – рассказывает в своих воспоминаниях один из участников артели А.М. Скабичевский, – на даче у Кривенко было положено основание артели в виде колоссального трехдневного пиршества»[258].

В то время разрешение на издание новых журналов выдавалось правительством неохотно. Поэтому участники артели решили приобрести какой-нибудь из существующих журналов. Вспомнили о «Русском богатстве». Несколько смущало случайное и малоподходящее для народнического органа название этого журнала; однако, было решено, что лучше иметь журнал с плохим названием, чем не иметь никакого.

Начались переговоры с Бажиной, в результате которых она согласилась передать свой журнал артели.

Чем же руководствовались участники артели, стремясь создать свой собственный литературный орган? Н.С. Русанов, один из членов артели, в своих воспоминаниях так отвечает на этот вопрос:

«В таком органе чувствовалась потребность. Людям этого рода (т.е. писателям радикального направления. – Б.К.) было в то время изрядно тесно в существовавших тогда двух больших органах, проводивших подходящее им мировоззрение: „Отечественных записках“ и „Деле“ (третий радикальный журнал „Слово“, имевший одно время большой успех, висел на волоске, или, вернее сказать, над ним висел на волоске дамоклов меч запрещения, каковое вскоре и произошло). Как „Отечественные записки“, так и „Дело“, велись каждый орган по-своему, но хорошо. И однако, сама сравнительная многочисленность радикальных литераторов, которые, конечно, не пошли бы в катковский „Русский вестник“, ни в стасюлевический „Вестник Европы“, полемизировавший тогда с революционерами во внутренних обозрениях Л.А. Полонского, создавала известную монополию для упомянутых двух журналов, делала их редакции чересчур строгими в выборе, а порою до известной степени капризными. Даже такие тонкие ценители и сами первоклассные писатели, как Михайловский и Щедрин, подвергались порою упрекам в пристрастности. Скабичевский и Протопопов жаловались мне, например, каждый на свой лад, что Михайловский, к которому они в то время относились в общем с огромным уважением, не дает им ходу после смерти Некрасова, бывшего, по их мнению, менее придирчивым редактором. Немножко забавный в своем самомнении, Протопопов… запальчиво уверял меня, что Михайловский умышленно свел его на роль рецензента, бракуя все его большие статьи, так как чувствует в нем крупного соперника. Скабичевский же менее шумно, но с большей обстоятельностью, перечислял мне все чисто литературные темы, которые он предлагал Михайловскому, но которые тот неизменно перехватывал для себя: „Писал бы по социологии и общественной философии – там он действительно оригинален и велик, – но оставил бы мне, как было при Некрасове, разбор чисто художественных произведений“».

вернуться

256

В. Евгеньев-Максимов, Из истории «Русского богатства», «Русск. бог.», 1917 г., № 11 – 12, стр. 57.

вернуться

257

Заурядный читатель (А.М. Скабичевский), Мысли по поводу текущей литературы, «Молва», 1879 г., № 114.

вернуться

258

А.М. Скабичевский, Литературные воспоминания, изд. «Земля и фабрика», М. – Л. 1928 г., стр. 323.

1 ... 96 97 98 99 100 101 102 103 104 ... 136
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)