Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.
- Автор: Заборовский Лев Валентинович
- Год: 1981
- Язык: русский
- Год: Наука
- Жанр: История
Электронная книга - «Россия, Речь Посполитая и Швеция в середине XVII в.». Краткое содержание книги:
Но правительство Яна Казимира, готовясь к очередной схватке на Украине, не воспользовалось этим шансом, что не улучшило взаимоотношений сторон. Второй Любекский конгресс (ноябрь 1652 — начало марта 1653 г.) окончился безрезультатно[38], а риксдаг в октябре — декабре 1652 г., аргументируя неудовлетворительностью отношений с Речью Посполитой и Данией[39], принял долгосрочную программу усиления армии и флота, которую считали шагом к войне[40]. Таким образом, шведская угроза Речи Посполитой не была предупреждена. Внешнеполитическая изоляция и внутренний кризис — таково было ее положение в 1652 г. Но не изменилось ли оно в преддверии русско-польского столкновения?
Ситуация на международной арене оказалась двойственной. В конечную фазу вступили приготовления России к войне, примерно с весны в Речи Посполитой считали конфликт почти неизбежным, речь шла лишь о сроках[41]. Но из-за обострения бременского вопроса и англо-нидерландской войны, отвлекавших внимание стокгольмского двора на запад, угроза Речи Посполитой ослабла[42]. В планы Яна Казимира, как и ранее, входило решение украинского вопроса силой оружия еще до вмешательства России, чтобы таким образом воздействовать на ее позицию, а заодно и на Швецию. Но проба сил весной 1653 г. оказалась безрезультатной. Все надежды возлагались на новый крупный поход на Украину, первоначально намеченный на лето. Однако его осуществлению мешал ряд обстоятельств. Хотя со второй половины 1652 г. положение внутри страны несколько стабилизировалось[43], оппозиция регалистам не исчезла. Так, начало указанного похода пришлось передвинуть на осень из-за задержки с выплатой денег армии, вызванного фактическим бойкотом в ряде воеводств, особенно великонольских, Сеймовых решений о сборе податей[44]. Это помешало объединению и совместному выступлению польских и литовских отрядов, тем более что виленские политики, особенно Я. Радзивилл, вообще предпочитали оставить свои полки в княжестве и держаться оборонительно[45].
Значительные надежды возлагались в Варшаве на поддержку извне в войне с Украиной. Но обращения Яна Казимира к императору и рейхстагу во второй половине 1652 — летом 1653 г. с просьбой о помощи, оказались напрасными[46]. Тем большее значение получила идея организовать лигу Речи Посполитой с Дунайскими и Трансильванским княжествами. С этим планом в немалой степени оказалась связанной польская внешняя политика с весны 1653 г.[47] Имелось в виду, что после урегулирования дел в Молдавском княжестве варшавский двор к лету — осени 1653 г. получит в свое распоряжение значительную часть войск новых союзников. Но действительность оказалась скромнее: для Жванецкой операции князья прислали лишь сравнительно небольшой отряд. Объяснить это можно значительными политическими разногласиями, выявившимися между сторонами вовремя переговоров летом — в октябре 1653 г.
Таким образом, внутренняя обстановка не вполне благоприятствовала осуществлению королевских планов, а поиски помощи за рубежом не дали ожидаемых результатов. У правительства Речи Посполитой появился еще один шанс — возможность сближения с Бахчисараем, так как под влиянием известий об интенсификации русско-украинских переговоров о воссоединении курс ханства стал меняться. Получив серьезные данные об этом летом 1653 г., Ислам Герей тотчас предупредил Б. Хмельницкого, что такое развитие событий приведет к разрыву союза и даже к совместному с Речью Посполитой нападению на Войско Запорожское[48]. Видимо, он был склонен к договоренности с Речью Посполитой[49], но не нашел тогда отклика в Варшаве. Поэтому крымским феодалам пришлось маневрировать. Располагая в конце лета — начале осени 1653 г. новой информацией о предстоящем воссоединении Украины с Россией, интенсивной военной подготовке русских, их скором выступлении против Речи Посполитой, хан повторил свое летнее заявление украинскому гетману[50]. С другой стороны, 7 сентября везир Сефер Гази-ага ихазинедар Субхан Гази-ага сделали от имени хана посольству Д. Хомякова и Е. Клочкова предложение об участии татарских сил в нападении на Речь Посполитую[51]. Позже крымцы помогли казакам в боевых действиях на Украине, примерно в середине ноября старались лишить польскую армию помощи от Дьердя Ракоци II и Георгия Штефана[52]. Эта двойная игра объяснялась неопределенностью обстановки.
38
Pufendorf S. Commentariorum, р. 1009–1022; UA, Bd. 6, S. 660, 675–676; Kamieński B. Negocyacye…, s. 605–608; Olofsson S. J. Efter Westfaliska freden…, s. 393–396, 398–408.
39
Но при нежелании Речи Посполитой быстро отказаться от претензий к шведам, она рассматривалась скорее как первоочередная цель возможного нападения.
40
UA, Bd. 6, S. 661; Åsard В. Upptakten till Karl X Gustafs anfaoll mot Polen 1655: Till frågan om krigets mål och medel. — KFÅ, 1970, s. 11–14.
41
Польские дела, 1653 г., № 1, л. 226–227, 289, 408–410, 583; Польские книги, № 83, л. 63 об. — 69 об… 331; № 84, л. 39–40, 60, 69–72 об., 74 об., 520–524; Документы, с. 641, 668–671.
42
Olofsson S. J. Efter Westfaliska freden…, s. 407–408, 526–530, 534.
43
Киев. Памятники, т. III, 2-е изд., с. 174–180.
44
Документы, с. 668–671; ASWKr., t. II, f. 2, s. 474–476; Safkowshi A. Krzysztof Opaliński wojewoda poznański. Poznań, 1960, s. 213–214. К осени армия оставалась сильно недоукомплектованной.
45
Воссоединение, т. III, с. 437, 440; Документы, с. 685–688, 714–717.
46
Жерела, т. XII, с. 177–184, 187–188, 190, 192–194, 197–198, 227–228, 238–240, 244; UA, Bd. 6, S. 177, 181–185, 250–251, 253–255, 263–264.
47
Заборовский Л. В. Канун и начало русско-польской войны…, с. 250–252; Oн же. Борьба русской и польской дипломатии и позиции Османской империи в 1653–1654 гг. — В кн.: Освободительные движения на Балканах. М.: Наука, 1978, с. 67–69.
48
Крымские книги, № 34, л. 180 об. — 182; Новосельский А. А. Совместная борьба…, с. 19.
49
Молдавский господарь Георгий Штефан, хорошо информированный о крымских делах, считал реальным осуществление этой задачи при своем посредничестве (Документы, с. 680–682, 697–698, 717–719; Жерела, т. XII, с. 252–253, 271, 274–275; DAMT, v. X, р. 268–269, 272–277).
50
Крымские дела, 1653 г., № 18, л. 5–7. Давление было оказано и в начале октября (АМГ, т. II, с. 343; Воссоединение, т. III, с. 401).
51
Крымские дела, 1653 г., № 18, л. 2–3, 7–15. Получено в Москве 12 ноября 1653 г.
52
Жерела, т. XII, с. 261, 272–274; DAMT, ѵ. X, р. 269–270; Jakuba Michałowskiego, s. 697–698, 701–702, 713; Kubala L. Wyprawa Żwaniecka. — In: Szkice historyczne. Ser. 2, wyd. 4. Warszawa; Kraków, 1901, s. 265–266, 278–284.