![Философский постгуманизм [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/5/8/4/5/8/filosofskij-postgumanizm-litres-download.jpg)
Философский постгуманизм [litres]
- Автор: Феррандо Франческа
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Высшая школа экономики
- ISBN: 978-5-7598-2475-6
- Переводчик: Дмитрий Юрьевич Кралечкин
- Жанр: Общественные науки, социология
Электронная книга - «Философский постгуманизм [litres]». Краткое содержание книги:
Философский ландшафт, сформировавшийся в качестве реакции на кризис человека, включает несколько движений, в частности постгуманизм, трансгуманизм, антигуманизм и объектно-ориентированную онтологию. В этой книге объясняются сходства и различия данных направлений мысли, а также проводится подробное исследование ряда тем, которые подпадают под общую рубрику «постчеловек», таких как антропоцен, искусственный интеллект, биоэтика и деконструкция человека.
Особое внимание Франческа Феррандо уделяет философскому постгуманизму, который она определяет как философию медиации, изучающую смысл человека не в отрыве, а в связи с технологией и экологией. Таким образом намечается постчеловеческий сдвиг, отвечающий глобальному требованию социальных изменений, ответственной науки и сосуществования видов.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Как относится к этой идее современная философия? В современной философии первым мыслителем, который дал этому сюжету новую интерпретацию, стал Дэвид Льюис (1941–2001), который в работе «О множественности миров» [Lewis, 1986] отстаивал модальный реализм, утверждая: «Я защищаю тезис множественности миров или модального реализма, который утверждает, что наш мир – лишь один из множества возможных… На самом деле существует так много других миров, что абсолютно каждый способ бытования мира может и правда совпадать с тем, как действительно существует какой-то определенный мир» [Ibid., p. 2]. Модальный реализм не решает проблемы, выявленные нами в научной гипотезе мультиверсума, в частности проблему избытка и онтологической дихотомии этого мира и других миров. С точки зрения Льюиса, «абсолютно каждый способ бытования мира может и правда совпадать с тем, как действительно существует какой-то определенный мир» – и мы к этому еще вернемся, – но, кроме того, эти разные миры никак не связаны друг с другом – ни в пространственном отношении, ни в темпоральном, ни в каузальном. Он утверждает: «Миры эти – что-то вроде далеких планет, если не считать того, что некоторые из них намного больше обычных планет. И они не могут считаться ни далекими, ни близкими. Они не находятся на каком-либо пространственном расстоянии от здешнего мира. Также они не находятся на каком-либо темпоральном расстоянии от точки “здесь”» [Ibid.]. Следующий отрывок показывает категоричность этого подхода особенно выразительно, поскольку Льюис подчеркивает: «Они изолированы, между вещами, которые относятся к разным мирам, нет никаких пространственно-временных отношений. Происходящее в одном мире не может быть причиной чего бы то ни было в другом. Также они не могут пересекаться» [Ibid.]. Предложенная Льюисом идея о ряде не связанных и не влияющих друг на друга миров[405], то есть идея, которая может считаться строгой формой модального эссенциализма[406], подсказывает вопрос: если у этих миров нет ничего общего, почему они вообще должны нас волновать? Но мы на самом деле поставим противоположный вопрос: если другие миры существуют, есть ли у них нечто общее? Этот вопрос мы попытаемся обдумать благодаря мысленному эксперименту, который назовем «постчеловеческим мультиверсумом».
Что такое постчеловеческий мультиверсум? В этом мысленном эксперименте мы предложим постчеловеческую интерпретацию мультиверсума, которая генеалогически связана с линией развития, открытой понятием ризомы [Делез, Гваттари, 2010]. Этот взгляд, как мы поймем в следующем разделе, не рассматривает ни один возможный мир в качестве реального, просто потому, что любой «возможный» мир означает, строго говоря, любой возможный мир, который могут постулировать люди (силами своего воображения, математики и т. д.), а потому он может вести к определенной форме онтологического антропоцентрического солипсизма[407]. Основные отличия от Льюиса, которые мы специально подчеркиваем, заключены в следующем: 1) неопределенно большое количество возможных миров не означает любых возможных миров; 2) все эти возможные миры не полностью отделены друг от друга, но находятся в материальном отношении друг с другом. Мы уже доказывали пункт 1, указав ранее на проблему избытка. Теперь можно обратиться к пункту 2. Строго говоря, понятие постчеловеческого мультиверсума предполагает гипотезу мультиверсума, в которой та же энергия/материя, что определяет наше измерение, должна задавать и другие измерения. Специфическая вибрационная область должна сохранять каждое измерение нетронутым. Например, радио может одновременно настраиваться на разные каналы, поскольку каждый канал передается на своей частоте; подобным образом и наше измерение может материализовать в себе определенный спектр вибраций, выборку из более обширного спектра мультиверсума, в котором, гипотетически, другие вибрации материи могут порождать неопределенно большое число материальных измерений.
405
По мнению Льюиса, есть одно гипотетическое исключение: «У них нет общих частей, за исключением, возможно, имманентных универсалий, у которых сохраняется характерная для них привилегия повторяемой эмпирической реализации» [Lewis, 1986, p. 2].
406
Модальный эссенциализм указывает на то, что определенные множества характеристик строго применяются к модальностям, в которых эти миры проявляются и материализуются, подчеркивая фиксированные черты, а не запутанные процессы, в которых эти возможные миры могли бы взаимно конституировать друг друга.