Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках
- Автор: Бушнелл Джон
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: Новое Литературное Обозрение
- ISBN: 978-5-4448-1383-6
- Переводчик: Л. Пуцелло-Бушелл
- Жанр: История
Электронная книга - «Эпидемия безбрачия среди русских крестьянок. Спасовки в XVIII–XIX веках». Краткое содержание книги:
Джон Бушнелл — профессор Северо-западного университета в США (Northwestern University).
Использование количественного соотношения мужского и женского населения в качестве примерной оценки доли женщин, никогда не бывших замужем, — с вероятной погрешностью +/–5 % — позволяет нам расширить границы исследования. 24 деревни (в том числе три из прихода с. Купля и выборка для сравнения из семи деревень), подведомственные удельному управлению Красного села, располагались практически по всей пригодной для житья территории Гороховецкого уезда к югу от р. Клязьмы. В 1834 г. удельные женщины здесь численно превосходили мужчин (2291 к 1852) на 23,7 %; в 1850 г. численное превосходство женщин (3742 к 2889) составляло 29,5 %[359]. Более поздняя цифра была, скорее всего, выше доли женского населения, сторонившейся замужества, но она дает основания полагать, что 26,1 % отказниц от брака в 1850 г. в нашей выборке из семи деревень отражает, по всей видимости, тогдашний уровень сопротивления замужеству среди всего населения удельных крестьян в этом уезде. В 1834 г. в 42 государственных деревнях (которые теперь включали в себя бывшие «экономические»), разбросанных по всему Гороховецкому уезду — гораздо более обширному в XIX в., чем Гороховецкий район сегодня; на севере в него входили восточные районы современной Ивановской области, а также часть современной Нижегородской — доля женского населения (3559) превышала мужскую (3091) на 15,1 %[360]. Конечно, чем дальше мы удаляемся от прихода с. Купля, тем меньше наша уверенность в том, что процентное соотношение полов приблизительно соответствует доле взрослых женщин, никогда не бывших замужем. И при весьма разношерстном составе государственных деревень, расположенных в различных экологических зонах и, несомненно, разнящихся по типу хозяйствования, а что еще важнее — по местной религиозной истории, здесь наблюдались значительные расхождения как в численном соотношении полов, так и в масштабах женского сопротивления браку. Тем не менее 15,1 % — цифра достаточно высокая, чтобы свидетельствовать о наличии той или иной степени женского сопротивления браку среди государственных крестьян, соседствующих с приходом с. Купля и находящихся далеко за его пределами в первой половине XIX столетия. Это более масштабный сюжет, в котором крестьяне прихода с. Купля сыграли небольшую, но поучительную роль.
Глава 5. Спасовцы: согласие отчаяния
Судя по всему, до XIX в. спасовцами не были написаны никакие труды по своей истории, а самый ранний из известных — Родословие, созданное где-то после 1848 г., — оказалось вымыслом. Все остальные исторические описания Спасова согласия основываются на этом сочинении. Оно сохранилось только благодаря тому, что в районе 1874 г. было включено, судя по всему дословно, в более объемистый полемический трактат. Третья версия Родословия, значительно переработанная и со многими отличиями в деталях, относится приблизительно к 1894 г.[361] Окончательный же вариант, по большей части воспроизводящий полемику и хронику 1874 г., представлен в «Вечной правде» Аввакума Комиссарова (больше известного в то время по своему отчеству — Онисимов), изданной подпольной типографией в 1895 г.[362] Во всех четырех вариантах Родословие по большей части всего лишь отслеживает мнимую генеалогию Спасовых иноков. Согласно этим писаниям, основавшие согласие иноки пришли в Олонецкие леса на севере России в конце XVII столетия и построили там скит. Эти первые иноки-основатели постригали преемников, а те, в свою очередь, совершали иноческий постриг следующих, которые основали скиты в Костромской и затем в Нижегородской губерниях. Последним звеном в этой цепочке скитов стал Осиновский скит в Семеновском уезде Нижегородской губернии. В 1848 г. российские власти захватили этот скит, разогнали тех нескольких спасовок, которые там проживали, и в 1849 г. преобразовали его в единоверческий женский монастырь. Осиновский скит существовал на самом деле, а некоторые другие детали — возможно, но не факт — взяты из устной традиции и могут иметь отношение к действительности[363]. Однако центральный посыл Родословия ложен: у спасовцев до 1840-х гг. не было принявших постриг иноков. Их скиты населяли миряне — старцы и старицы, которые жили монашеской жизнью, но не претендовали на монашеский чин и носили простую темную одежду, а не рясу.
Летопись была побочным продуктом раскола среди спасовцев в 1840-х гг.: его сочинила отколовшаяся группа, включавшая Аввакума Онисимова (Комиссарова), чтобы создать себе родословную и показать, что у спасовцев поддерживалась непрерывная традиция монашества, восходившая к дониконианской православной церкви. Их стали называть спасовцами большого начала, и я вернусь к ним позже. Дело в том, что монашество было как раз одним из новшеств, которые хотели ввести спасовцы большого начала, и они не могли этого сделать, не обосновав такое нововведение наличием у спасовцев монашеской родословной, не прерывавшейся с древних времен[364]. К началу ХХ в. среди руководителей большого начала были, вероятно, те, кто считал, что верования их согласия такие же, как у изначальных спасовцев, но иногда, под давлением все-таки признавал, что в анналах истории не существовало более ранних источников по спасовскому монашеству, чем Родословие, и что оно основано на устной традиции. Другие руководители большого начала настаивали на подлинности и достоверности Родословия[365]. Конечно, данному документу присуща своего рода подлинность: в нем ничего не говорится о ранней истории спасовцев, но зато проливается свет на истоки согласия большого начала.
359
ГАВО. Ф. 301. Оп. 5. Д. 460. Л. 695–695 об. (Содержание, 1834); и из ненумерованного содержания: там же. Д. 602 (1850).
360
Там же. Д. 460. Л. 133–133 об.
361
Документ от 1874 г. хранится в ЯГИАМ в виде двух идентичных текстов: Собрание рукописей. № 9056. Л. 724–739; № 17 149. Л. 25–40. Он описывается и цитируется в следующих работах: Мальцев А. И. Малоизвестный источник по истории старообрядцев Спасова согласия // Старообрядчество: истории и современность, местные традиции и зарубежные связи. Улан-Удэ ВТЦ СО РАН, 2001. С. 307–309; Он же. Старообрядческие беспоповские. С. 410–413. Хроника ориентировочно от 1894 г.: Рудаков С. В. «Другоприемное пострижение». К родословию спасова согласия (большого начала) // Старообрядчество: история, культуры, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2005. Т. 2. С. 172–178.
362
Аввакум Камисаров [так в исходном тексте]. Вечная правда. 1895. Л. 230–241 об. Страницы пронумерованы в стиле рукописи только на лицевой стороне. Комиссаров утверждал, что этот текст содержал в письменной форме ответы, данные им на восемь вопросов, заданных православными священниками во время некоего диспута в 1892 г. в Пошехонском уезде; в нем — на обеих сторонах 392 страниц — излагаются основные спорные вопросы, которые породили раскол в Русской православной церкви, и теологическое обоснование порядков, заведенных в комиссаровой ветви Спасова согласия. Комиссаров сам был из Пошехонского уезда, и такой диспут мог иметь место. Написание его имени, отчества и фамилии разнообразно: отчество иногда дается как «Анисимович» — например, на заглавной странице «Вечной правды»; в XIX в. его фамилия обычно писалась как «Комисаров».
363
По анализу различных текстов и источников, которые, по утверждению сочинителей, якобы поддерживают их версию Спасовой истории. см.: Бушнелл Д. Происхождение Спасова согласия // Старообрядчество: история, культура, современность. Т. 1. М., 2014. По Осиновскому скиту см.: Мельников П. И. Отчет. С. 137–178. Мельников — это тот самый чиновник, который уничтожил скит.
364
Комиссаров отстаивает эту позицию в: Вечная правда. Л. 243–254 об. В частности, он утверждает, что «простые» иноки — иноки, не являвшиеся священниками, — имели право на постриг, и цитирует множество текстов в поддержку этого заявления. Это было крайне важным аргументом, так как все спасовцы считали, что никонианские реформы уничтожили возможность посвящения в духовный сан.
365
Беседы старообрядцев Спасова согласия, бывшие в Нижегородской ярмарке. Нижний Новгород: Всероc. попечительное братство старообрядцев Спасова согласия, 1909. С. 115–118: Глава малого начала Андрей Антипин выразил сомнение в утверждении выступавшего от имени большого начала Андрея Коновалова о том, что у спасовцев иноки были с самого начала; Коновалов признал, что не может представить доказательств, поскольку документов нет, есть только традиция (Беседы старообрядца Спасова согласия В. А. Войкина с А. А. Антипиным (он же Самоварников) общества малаго начала. Ковров: Тип. В. А. Агапова. www.starajavera/narod/ru/spasovciVoykin.html). Войкин, выступая от имени большого начала в начале третьего раунда, полностью посвященного вопросу о монашестве, твердо отстаивал это утверждение.