Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.)
- Автор: Люблинская Александра Дмитриевна
- Год: 1959
- Язык: русский
- Год: Издательство Ленинградского университета
- Жанр: История
Электронная книга - «Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.)». Краткое содержание книги:
В книге дана картина социально-экономических отношений и политической борьбы во Франции начала XVII в.
Не касаясь вопроса о настоящей роли Сюлли в правительстве Генриха IV, отметим, что в 1605 г., когда его обвинили во взяточничестве и финансовых злоупотреблениях, он сомкнулся с аристократическим лагерем.[225] Такая же комбинация повторилась и в 1610 г. Сюлли стремился опереться на феодальный лагерь и действовать заодно с ним. Это и привело министров к необходимости потребовать отставки Сюлли. Не только Конде, опираясь на своих новых приверженцев, предъявил ряд недопустимых требований, но и Сюлли выступил против намерений Вильруа в области внешней политики. В кабинете произошел раскол. Вильруа, Жанен и Силлери оказались против Сюлли, опиравшегося на грандов во главе с принцем Конде.
Сразу же по приезде во Францию в июне 1610 г. Конде убедился, что правительство регентши отнюдь не было склонно уделять ему какую-либо долю власти, не говоря уже о руководящем положении в государстве. Не рассчитывая осуществить свои намерения без борьбы, он позаботился о союзе с Бульоном, вождем гугенотской партии, еще до своего возвращения во Францию.[226] Через несколько дней после прибытия в Париж в декабре 1610 г. в разговоре с послом фландрских эрцгерцогов он обрисовал положение вещей в королевстве и собственные планы: «Я и мои друзья вовсе не можем и не хотим терпеть правления королевы. Мы будем стараться всячески умалить ее власть, на что она не пойдет и своим отказом даст нам возможность взяться за оружие».[227] Однако очень скоро Конде пришлось отказаться от надежды на помощь «католического» короля, так как весь смысл союза с Испанией, к которому стремился Вильруа, и заключался в том, чтобы лишить Конде помощи Филиппа III. Принцу пришлось устремить главное внимание на союз с Гизами и гугенотами.
Для понимания событий изучаемого периода необходимо пояснить, чем была в те годы гугенотская «партия».
Нантский эдикт отнюдь не встретил особенных восторгов в среде французских протестантов. Он ставил преграды распространению культа и в этом смысле закреплял поражение гугенотов, которые оказались и на будущее время лишь терпимым меньшинством.[228] Гарантии, полученные гугенотами по Нантскому эдикту (крепости, гарнизоны, представители при короле и другие привилегии), были даны на определенный срок и подлежали каждый раз возобновлению, так как не были включены в текст самого эдикта и не были зарегистрированы парламентами. Это была «милость» короля, которая могла быть в любой момент взята обратно и против которой в остальном населении страны (т. е. католическом) существовала стойкая оппозиция, питавшаяся завистью к исключительным политическим привилегиям гугенотов. Сама же партия, уже переставшая расти и существовавшая во враждебной ей среде, чрезвычайно настороженно и ревниво оберегала свои права и, зная их ненадежность, стремилась закрепить их и увеличить.[229] Но в партии не было единства уже ко времени смерти Генриха IV. Царивший в ней раскол настолько очевиден, что не мог остаться не замеченным историками. Однако их внимание сосредоточено главным образом на борьбе двух вождей (Бульона и зятя Сюлли, Рогана) за руководящую роль в партии. На деле же в этом «государстве в государстве» повторялось характерное для всей страны размежевание. Позиция гугенотской аристократии и части родовитого дворянства была идентична позиции их католических собратьев по сословию; страдая наравне с ними от тех же причин, они стремились к тем же целям, что и католические аристократы и дворяне. «Религиозный предлог» меньше, чем в XVI в., скрывал истинные политические цели и тех и других. Довольно многочисленное гугенотское чиновничество (особенно на юге и в Нормандии) было заинтересовано в благах полетты не менее, чем чиновники-католики, и оказалось в итоге одним из наименее стойких элементов среди гугенотов.[230] Гугенотской буржуазии внутренний и внешний мир был очень важен; ее значительные налоговые, торговые и муниципальные привилегии позволяли ей обогащаться скорее и больше, чем купцам-католикам. При непременном условии сохранения за собой этих привилегий она была вполне роялистична.[231] Городские низы гугенотских городов были с ней вполне солидарны в желании внутреннего и внешнего мира, хотя классовые противоречия в гугенотских городах были выражены ярче, чем в католических, в силу большего развития самой гугенотской буржуазии (особенно в Ларошели).
225
Депеша Арсенса от 3 июля 1605 г., цитированная у Nоuaillас. Villeroy, р. 297.
226
Письмо его сестры, принцессы Оранской, к Бульону от 26 мая 1610 г. (ГПБ. Авт. 56, № 80).
227
L. Ranke. Franzôsische Geschichte, Bd. II. Stuttgart, 1854, SS. 149–150.
228
G. Pagès. Les paix de religion et l'édit de Nantes (Revue d'histoire moderne, 1936, p. 404 и сл.).
229
Наилучшим образом это стремление выражено в обширной переписке «гугенотского папы» Дюплесси-Морне (Ph. Duplessis-Mornay. Mémoires, tt. 1–2. Amsterdam, Elzevier, 1652 и др. изд.).
230
Моusniеr, ук. соч., стр. 597 и сл.
231
Позиция городов изменилась только после 1620 г., т. е. при попытках отнять эти привилегии. Свидетельства роялизма гугенотских городов до этого времени многочисленны. В 1612 г. венецианский посол писал Синьории, что протестантские города вполне довольны правлением регентши и, наученные невзгодами прошлых смут, готовы на все ради сохранения мира. (Zeller. La minorité de Louis XIII, Marie de Médicis et Villeroy. Paris, 1897, pp. 77–78). — Такое же явление в Лангедоке (P. Gachoiï. Histoire de Languedoc, 5. éd. Paris, 1926, p. 154).