Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков
- Автор: Левчик Дмитрий Александрович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Директ-Медиа
- ISBN: 978-5-4499-2760-6
- Жанр: История
Электронная книга - «Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков». Краткое содержание книги:
Книга построена на анализе широкого круга исторических источников и литературы. В качестве своеобразного иллюстративного материала в нее включены отрывки из авторской повести «Проклятие. Сказ о русском пире и русском бунте» и рассказа «Русская реформация. Стоглав».
Армией Федора, скорее всего, командовал именно Петр. Потому она в учебниках и названа армией «лжецаревича Петра», а сам Петр по воле романовских историков превратился в самостоятельную фигуру.
Проблема сторонников легитимной монархии была в том, что реальный руководитель «болотниковцев», князь Телятьевский, видимо, готов был бить Шуйского вместе с Петром, но не в союзе с ним. Именно потому войска Телятевского встали под Москвой и начали переговоры с царем Василием. Именно поэтому Телятевский не объединялся долгое время с войсками царевича Петра. Именно потому Петр ему долгое время не помогал. И очевидно, что Телятевский выторговал у Шуйского не только прощение, но и улучшение своего положения — стал думским боярином. При этом выдал на казнь своего холопа, Болотникова, который и взял на себя всю вину за «восстание». Подло, конечно, но на Руси и не таких подлецов видывали. Эту часть «восстания» правильнее назвать рокошем Телятевского, единственным рокошем, то есть прощеным бунтом в истории России.
Вместе с Болотниковым и Телятьевским «восстанием» руководил князь Григорий Шаховской. До XVI века Шаховские носили прозвище Шемякины. Полагаю, что здесь заметно родство князя Григория с великим князем московским Дмитрием Шемякой (представлявшим звенигородскую и ярославскую ветвь Рюриковичей). И это — дом Дмитрия Донского. И объяснение «восстания» еще более упрощается. Князь Григорий представлял ту часть родни царя, которая, видимо, считала, что править должен прямой представитель дома Донского, а не родственник дома по линии жены Дмитрия Евдокии (т. е. Василий Шуйский). В данном случае мы, вероятно, имеем дело с рудиментом татаро-монгольского права — потомок гурагана, как и гураган (родственник правителя по линии жены) править не может! Григорий Шаховской тогда — тоже вполне законный, но очень далекий претендент на трон.
Потому он, как законный родственник предыдущего царя, прощен после поражения восстания (равно как и Телятевский), но приговорен к ссылке.
За что же его приговорили к ссылке? Полагаю, за то, что именно он был инициатором объединения «восставших» с войсками царевича Петра в конце восстания. У того же Конрада Буссова читаем: «Князь Шаховской именем Димитрия послал к этому князю, Петру Федоровичу, призывая его приложить все усилия, чтобы спешно набрать как можно больше казаков и прийти с ними в Путивль. Там он помог бы отвоевать свое отечество и удержать его до тех пор, пока его родственник Димитрий не придет сам из Польши со вновь набранным войском и не утихомирит своих врагов, после чего ему, князю Петру, будет пожаловано и отдано лучшее княжество. В ответ на это указанный князь Петр собрал 10 000 человек, поспешил с ними, как только мог быстрее к Путивлю в надежде оказать помощь своему родственнику. Князь Шаховской поехал с ним собственной персоной, и они явились в Тулу, которая представляет собой превосходную крепость. Князь Петр подлинный наследник престола. Помыслы Шаховского были направлены к тому, чтобы, если бог даст счастья, и московиты будут побеждены, а из Польши никто не будет притязать на страну, и не станет Димитрием, этот князь Петр тогда бы и стал царем».
Приведенная цитата вполне объясняет, почему сначала не взаимодействовали войска Болотникова-Шаховского-Телятьевского и войска «Лже» Петра. Это — разные царские рода. Одни — линия Рюриковичей (тверских и звенигородско-ярославских), другой — бекбулатовичей (по моей версии). Но потом в среде первых вызрела идея объединения. Объединились, но при этом не усилились. Разногласия одолели. А разногласия — смерть восстания. Об этом мы хорошо знаем из работ Ленина (он-то толк в восстаниях знал).
Теперь о стратегии сторон в «восстании». У «болотниковцев» в руках отмобилизованные и оплаченные части, а Шуйскому свою армию еще и собирать надо и деньги им искать.
А потому стратегия инсургентов заключалась в блицкриге.
Стратегия Шуйского в борьбе с противниками состояла в затягивании войны, в стремлении выиграть время, дать возможность противнику растратить порох и силы. Шуйский пытается хотя бы задержать продвижение инсургентов к Москве, задержать не столько делом (боем), сколько словом (переговорами). А для того возглавить армию, должную разбить мятежников, он поручает боярину Федору Мстиславскому, который был в фаворе у Дмитрия. Шуйский понимает, что Мстиславский не нужен ему в Москве, ибо он сильная и потенциально оппозиционная фигура, и понимает, что Мстиславский настроен против Рюриковичей, а потому будет бить и Телятев-ского, и Шаховского. Но при этом и сам бит будет, ибо войск у него немного. Последнее тоже устраивает Шуйского. На самом деле он хочет всего лишь задержать инсургентов.