Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков
- Автор: Левчик Дмитрий Александрович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Директ-Медиа
- ISBN: 978-5-4499-2760-6
- Жанр: История
Электронная книга - «Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков». Краткое содержание книги:
Книга построена на анализе широкого круга исторических источников и литературы. В качестве своеобразного иллюстративного материала в нее включены отрывки из авторской повести «Проклятие. Сказ о русском пире и русском бунте» и рассказа «Русская реформация. Стоглав».
А «угличское дело», говорящее обратное, опубликованное Романовыми только в 1913 году — очевидный фейк. Ибо должно было быть уничтожено «Лжедмитрием» сразу в 1605 году, так как, если и говорило правду о смерти царевича, то содержало компромат на царя, а если — ложь, то клевету.
Итак, маленький царевич Андрей, сын царя Ивана Ивановича, спасся. Но он явно младше сыновей Семиона-царя (Федора, Дмитрия и Ивана), а потому по лествичному праву мог претендовать на престол только после их смерти. Скорее всего, после смерти Дмитрия и Федора, ибо Иван слишком молод. Об этом известно всем, включая Бориса Годунова, который в 1598 году, после смерти Федора Иоанновича захватывает власть в Москве. И он велит боярам принести клятву, что они «детей Бекбулатовича на царство не хотят». С этого момента традиционные историки полностью отказывают в праве на существование детям Семиона, и они просто исчезают со страниц истории, а на их место приходят «Лжедмитрий», «Лжефедор» и «Лжеиван». А потому в русской истории начинается чехарда! Борис Годунов нелегитимен и держится только благодаря поддержке православной церкви (он содействовал введению патриаршества в России в 1589 году). Против Бориса выступает «Лжедмитрий» и правит в Москве в 1605–1606 годах. Очевидно это — Дмитрий Семионович.
В 1606 году при поддержке той же РПЦ к власти в Москве приходит Василий Шуйский. Против него выступает армия «Лжефедора» (очевидно — законного царя Федора Семионовича) и те воинские части, которые не присягнули Василию Шуйскому. В традиционной историографии это — «восстания Болотникова», о котором я тоже писал.
Но в 1607 «болотниковцы», осаждены в Калуге и вынуждены идти на сделку с Шуйским. Тогда же армия царевича Петра разбита. Дело царя Федора — безнадежно.
В стране остается один законный наследник престола — Андрей Иванович (Дмитриевич). И очевидно, что легитимисты провозглашают царем Андрея под княжеским, царским именем Дмитрий. Это и есть известный нам из учебников «Лжедмитрий II».
Традиционная историография не любит Дмитрия II. И именуют вторым «Лжедмитрием».
Полагаю, что источник такого отношения — «романовская» историография, история, написанная «по заказу» последней династии русских царей. И дело не только в том, что Дмитрий — представитель иной династии. И не в том, законный он наследник престола или нет. Мне кажется, что главная причина неприятия Дмитрия «романовскими» историками кроется в разном понимание сути русской государственности им и Романовыми.
Я вижу минимум пять различий такого понимания.
Первое. Цари Романовы всегда выступали за сильную церковь. При Михаиле Федоровиче они создают государство, близкое к клерикальному. Правит, по сути, патриарх Филарет. В стране процветает патриаршина — внутригосударственная, обособленная территория, управляемая патриархом и независимая от власти царя. Прямой аналог папской области в Италии. Церковь при Романовых — крупнейший феодал. Как на дрожжах растут монастыри. Имущество церкви фактически свободно от налогов. При Алексее Михайловиче патриарх Никон открыто говорит о том, что «священство выше царства». В титулах Филарета и Никона содержится словосочетание «великий государь».
Дмитрий явно не хотел столь сильного влияния церкви. Хотел ли он перекрестить Русь или конфисковать церковное имущество в данном случае не имеет значение. Важно — он был сторонником государства, где церковь не играет ведущей политической роли. И, несмотря на то, что именно он «назначил» Филарета патриархом, последний при нем явно выполнял решения собора 1584 года о нестяжательстве церкви.
Второе. Романовы были готовы идти (и пошли) на компромисс с польским престолом. Сдали полякам и Смоленск, и Чернигов за право именоваться «царями своей Руси».
Дмитрий был единственный русский правитель того времени, который занял самую бескомпромиссную позицию — приказал в январе 1610 года попросту уничтожать интервентов. Дмитрий — радикальный, бескомпромиссный патриот.
Третье. Романовы в допетровское время ориентированы на торговлю по Волге. Их валюта привязана к востоку. Вес рубля кратен дирхему. Судя по весу денег, валюта Дмитрия — не привязана к востоку. Возможно, она использовалась только для оплаты наемников. Возможно, она донативна (носила характер исключительно наградной и не предназначена для широкого оборота в торговле). Но экономически Дмитрий явно смотрит не на Восток. Он — западник. Полагаю, что вынужденный западник. Просто потому, что среднюю Волгу ему перекрыли Шуйские, контролировавшие Нижний Новгород, а нижнюю Волгу и Астрахань перекрыл тот, кто тоже называл себя Дмитрием и, по моей версии, являлся потомком Семиона Бекбулатовича. Но, так или иначе, Волга, окно в азиатский мир, для Дмитрия было закрыто. И его деньги по весу не кратны восточным.