Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Династическая политика императора Константина Великого [litres]
Династическая политика императора Константина Великого [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Династическая политика императора Константина Великого [litres]

Электронная книга - «Династическая политика императора Константина Великого [litres]». Краткое содержание книги:

Римский император Константин Великий (правил в 306–337 гг.) принадлежит к числу знаковых фигур античной и мировой истории. Одной из наиболее необычных целей его правления было увековечивание своего имени и правления. Для ее достижения, среди прочего, он предпринял меры по сохранению власти в руках членов своей семьи, на основе которой была создана императорская династии. В работе рассматриваются методы династического строительства, предпринятого императором Константином. Книга адресована как специалистам по античной истории, так и широкому кругу читателей, интересующихся Древним Римом.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 74
Перейти на страницу:

Единственный наш подробный источник о последних днях Константина – Евсевий, который сообщает: «Сначала произошло расстройство в его теле, потом открылась в нем болезнь. Поэтому, оставив свой город (Константинополь. – И. М.), он отправился на теплые воды, а оттуда переехал в город, одноименный своей матери (Дрепан/Еленополис. – И. М.). Здесь, проводя время в храме мучеников, он воссылал к Богу усердные молитвы <…> Потом он переехал отсюда в предместье города Никомедии» (Vita Const. IV.61). Аноним Валезия называет местом смерти «предместье Константинополя» (Origo 6.35); Арелий Виктор – «село близ Никомедии, называемое Ахирона» (De caes. 41.16); Евтропий – «государственную виллу в Никомедии» (Brev. X.8.2); Иероним – «государственную виллу Ахирона близ Никомедии» (Chron. p. 192 x). Итак, перемещение Константина перед смертью надежно зафиксировано традицией, что подкрепляет свидетельство Евсевия. Если император способен был выехать из Константинополя и умер уже в дороге, то перед смертью он должен был достаточное время пребывать в сознании (согласно Евсевию он посетил курорт и усердно молился). Поскольку для переустройства ойкумены времени уже не было, Константину следовало озаботиться распределением власти. Евсевий отмечает, что он назначил раздачи жителям Рима, а также подчеркивает факт передачи детям «жребия власти»[517] (Vita Const. IV.63). Однако неясно, каким титулом наделил Константин сыновей; кроме того, Евсевий ничего не говорит о племянниках (хотя бы о Далмации, которого сам упоминал в 336 году). Последнее обстоятельство, впрочем, понятно – Далмаций погиб летом 337 года; и чуткий Евсевий, кажется, просто вычеркнул упоминания о нем по причине предания его забвению[518]. В этой связи мы можем предположить, что смазанное сообщение Евсевия – фикция, не передающая реального содержания завещания. Попробуем его реконструировать.

b) Завещание Константина Великого

Ближайшая к Евсевию традиция молчит о завещании. Текст Анонима Валезия испорчен интерполяцией из позднего Орозия: «хорошо устроенное государство передал сыновьям» (Origo 6.35 = Oros. Hist. VII.28.31). Евтропий указывает, что Константин оставил наследниками «трех сыновей и одного племянника» (Brev. X.9.1). С какими титулами и полномочиями – автор не уточняет; скорее, это сообщение является отголоском «схемы 335 года». В середине 350-х гг. Юлиан в своем панегирике Констанцию отмечает, что этот сын «устремился к нему (Константину Великому. – И. М), когда он был жив и удручен болезнью; когда же он умер, то оказал ему почести» (Orat. I.16 d). Застал ли Констанций отца в живых? Из текста Юлиана следует, что Констанций все-таки прибыл уже после смерти отца. Кто же вызвал Констанция? Юлиан нигде не говорит, что его призвал сам умирающий отец; Евсевий, обстоятельно описывающий последние дни жизни императора, ни словом не упоминает желания императора увидеть сыновей или племянников. Более того, он отмечает, что военные командиры сами избрали гонцов к цезарям «из военных сановников людей, издавна известных верностью и преданностью императору» (Vita Const. IV.68). Можно предположить, что они отправили гонцов к братьям уже прибывшего Констанция, однако в таком случае непонятно, почему он не сделал этого сам? Предположить его враждебное отношение к братьям не представляется возможным в силу того, что он в итоге поделил с ними власть[519]. Значит, гонцы были посланы военными ко всем цезарям либо перед самой смертью Константина, либо в ее момент. Обратим на это внимание. Затем, если Констанций прибыл первым, то он первым имел возможность ознакомиться с завещанием. Внятные свидетельства по этому поводу мы находим у церковных историков. Руфин Аквилейский, церковный историк второй половины IV века, переводчик на латинский и продолжатель Евсевия, передает следующее: «Константин, [написал] сыновьям завещание о наследовании Римского государства. Поскольку в то время Констанций, которому была определена власть над Востоком, не присутствовал [при отце], Константин, как говорят (sic), тайно пригласив пресвитера, которого. рекомендовала ему сестра[520], <.>, передал ему завещание, которое написал, чтобы никому, кроме Констанция, пока тот не прибудет, его не отдавал. <.> Когда же Констанций прибыл, пресвитер передал ему сохраненное завещание» (Hist. Eccl. I.11[521]). Руфин в целом основывается на сообщении своего главного источника информации, Евсевия, о передаче власти сыновьям Константина, однако развивает его на основании невнятных слухов. Пишущие в начале V века Сократ и Созомен[522], однако, повторяют рассказ о пресвитере – арианине уже без всякого сомнения (Soc. Hist. Eccl. II.2; Soz. Hist. Eccl. II.1). Созомен при этом «раскрывает» один из пунктов завещания: «Еще сам Константин при жизни хотел вызвать епископа Афанасия из ссылки и, говорят, выразил это желание даже в своем завещании» (Hist. Eccl. II.2). Итак, в повествовании церковных историков появляется пресвитерарианин, участие которого объясняет возвышение арианской партии в правление Констанция. При этом Созомен – со ссылкой на некие слухи – указывает, что одним из пунктов завещания было возвращение из ссылки противника ариан Афанасия. Передача в руки арианам завещания с требованием вернуть из ссылки их же противника выглядит совершено нелогично. Мы должны сделать вывод, что наши три автора ничего не знали о завещании в действительности, а только дополняли положение Евсевия о передаче власти сыновьям слухами из двух противоборствующих традиций – арианской и антиарианской. Поскольку у нас есть сочинение арианского историографа, Филосторгия[523], обратимся к нему: «.Константин скончался в Никомедии от снадобий, [полученных] от братьев. Ощущая приближение смерти и понимая, что это был коварный замысел, он написал завещание, в котором потребовал отмщения убийцам; а совершить это он велел тому из сыновей, который прибудет первым <.>. Это завещание он отдал Евсевию, [епископу] Никомедии. <.> [Евсевий] вручил бумаги сыну его (т. е. Константина. – И. М.), Констанцию, который опередил прочих [братьев]» (Hist. Eccl. II.16; p. 27–28).

вернуться

517

Любопытно, что, приступая к своему сочинению, Евсевий опять же отмечает, что власть перешла к сыновьям по «закону природы» (Vita Const. I.9).

вернуться

518

Burgess R. W. Summer of Blood. P. 11–12.

вернуться

519

PSCh. фиксирует наличие в Константинополе скульптурной группы, где была запечатлена сцена встречи трех братьев после смерти Константина (PSCh. 70). Если предположить, что такая статуя действительно существовала, то поверить в то, что она была воздвигнута во времена правления династии Константина, сложно – так как Константин-мл. погиб в 340 году в результате братоубийственной войны и предан «проклятию памяти». С другой стороны, автор сообщения хорошо проинформирован в деталях – он отмечает, что один из братьев «прибыл в Константинополь из Галлии».

вернуться

520

Это Констанция, вдова Лициния. То, что в ее окружении находился некий пресвитерарианин, который затем был рекомендован Константину, подтверждает Сократ (Hist. Eccl. I.25); Созомен также упоминает о нем (Hist. Eccl. III.1).

вернуться

521

Руфина цитируем в переводе В. М. Тюленева по изданию: Тюленев В. М. Рождение латинской христианской историографии: с приложением перевода «Церковной истории» Руфина Аквилейского. СПб., 2005.

вернуться

522

Leppin H. Op. cit. P. 227–228.

вернуться

523

Филосторгий писал свой труд раньше своих коллег, представляющих ортодоксальное направление, – Сократа и Созомена: Marasco G. Op. cit. P. 259. Ft. 11.

1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 74
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)