Майдан. (Р)Еволюція духу
- Автор: Мухарский Антон Дмитриевич
- Год: 2014
- Язык: украинский
- Год: Наш Формат
- ISBN: 978-966-97425-1-3
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Майдан. (Р)Еволюція духу». Краткое содержание книги:
Публічні інтелектуали, громадські діячі, філософи, історики, письменники, художники, герої й очевидці революційних днів української історії в щоденниках, есе й ексклюзивних інтерв’ю розповіли про темний і світлий бік Майдану, версії причин і наслідків, «білих плям» і таємничих збігів у подіях листопада-лютого 2014 року.
Видання розраховане на коло читачів, яким цікава контраверсійна точка зору на українську історію, політику і культуру.
Как же я ошибался! Оказалось, что стоило на людей чуть-чуть надавить — и они уже готовы подсесть, как на иглу, на поклонение вождю, а удушенность чувства собственного достоинства начать отыгрывать на своих соседях — внутри страны, или за ее пределами. И это для меня оказалось абсолютно фантастической ситуацией.
До 2001 года я считал, что мое дело — заниматься промышленностью, а в политике я ничего не понимаю, есть люди, которые разбираются в этом намного лучше меня. В 1993 году у меня в голове еще «сидела» патерналистическая модель делегирования политического выбора, я не до конца осознавал, что происходит. Я был совсем молодым тогда, когда Путин пришел к власти. И хотя я не был согласен с назначением Путина, я не спорил с Борисом Николаевичем Ельциным — а именно он принял это решение. Не спорил прежде всего по личным причинам, потому что относился к Ельцину с огромным уважением, для меня политически он был недостижимая величина. Я думал: ведь он знает что делает, знает то, чего я не знаю, и разбирается в политике, в отличие от меня. Тогда я совершенно откровенно полагал: раз Борис Николаевич решил, что для страны так лучше, значит, так для страны действительно будет лучше. И когда он сказал о решении, с которым я внутренне был не согласен, я не спорил, и этот важный момент делегирования своей воли другому человеку воспринял совершенно спокойно. Однако с подобным мышлением годы спустя я начал прощаться, а окончательно сменил точку зрения к концу 2002 года, когда понял, что мы идем явно не туда. И даже тогда я не винил в таком политическом сценарии Путина, предполагая, что в стратегических ошибках развития страны виновато путинское окружение. 19 февраля 2003 года я, по поручению Российского союза промышленников и предпринимателей, сделал доклад о коррупции — и убедился в обратном, как и в том, что коруппция стала системообразующим элементом самой страны и режима ее управления. Тогда я ударил в ту точку, которую он считал для себя крайне важной (— речь идет о совещании в Кремле президента РФ с крупными бизнесменами, где произошёл «жёсткий разговор» Путина с Ходорковским, частично попавший в новостные телерепортажи. При обсуждении доклада произошла пикировка между Путиным и Ходорковским, которая, по оценке Алексея Кондаурова, и стала «спусковым крючком» дела ЮКОСа.— Прим. Упор.).
Я уверен, что главные решения Путин принимает единолично. И считаю, что логика в сегодняшних поступках Путина — в долгосрочной перспективе — отсутствует. Персональная логика, тактическая логика, несомненно, есть, а стратегической долгосрочной логики нет — и это не дает возможности точно спрогнозировать развитие геополитической ситуации. Но общая концепция тенденций мне давно понятна: любой авторитарный режим, который вступил в стадию известного бандитского отношения к соседям, бандитского отношения к людям вообще, он сам не останавливается, если его не остановят. И, исходя из этого, я могу сказать, что, с моей точки зрения, если Украина рассчитывает, что она и не сдастся, и не будет воевать, то это неправильное мышление. Можно либо сдаться, либо воевать. Но: я не даю рекомендаций. Это очень серьезный выбор — и этический, и личностный, но он именно таков. И мысли некоторых украинских политиков — что можно не сдаться и не воевать, а договориться — увы, неактуальны. В данном случае эта формула больше не действует.
Возможен ли диалог? Диалог — да, но будет ли результат от переговоров — вот в чем вопрос... Если говорить о перспективах на ближайший год, не на десять лет и больше... пока я не могу ответить, что произойдет. Чтобы избежать военных действий и не лить кровь, нужно создать реальную силу, вооруженную силу, которая заставит отказаться от идеи поиска столкновения и военных действий. Если создать настоящую военную силу, вот тогда — можно не воевать. Но если сила эта будет маленькой — придется воевать.
Возможен ли Майдан в России? Я уже задавал себе этот вопрос. И прежде всего потому, что общаюсь сейчас с гражданами других стран. И они мне говорили: «У нас ведь если правительство делает что-то не так, народ начинает возмущаться, выходить на митинги, а если российское правительство делает что-то неправильно, народ — молчит-молчит-молчит, а потом — раз! — и правительство висит на фонарях». Это правда. Есть такая ситуация, а между моментом, когда все тихо в стране, и тем моментом, когда правительство — на фонарях, не так уж и много времени проходит. В чем причина — я попробую объяснить. Россия — это огромные территории, где люди чувствуют себя незащищенными, изолированными. Например, если в Европе у человека в доме вырубился свет, проблемы с отоплением, то человек знает, что он может дойти до соседнего городка. В России ты понимаешь, что до соседнего городка ты не дойдешь, слишком далеко…