Францисканский орден: от апостольского движения к ученой корпорации
- Автор: Кравцова Елена Сергеевна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Центр гуманитарных инициатив
- ISBN: 978-5-98712-825-1
- Жанр: История
Электронная книга - «Францисканский орден: от апостольского движения к ученой корпорации». Краткое содержание книги:
Впрочем, конфликт не только не прекратился, он перешел на следующий этап. Парижские профессора перешли от борьбы за привилегии к идеологическим обвинениям нищенствующих орденов[472]. Продолжился бойкот их школ.
Далее будет показано, что если причиной конфликта стала политика Доминиканского ордена, то переход его на новый этап, идеологический, обусловили противоречия Францисканского ордена, хотя, по сложившейся традиции, профессора обвиняли в этом "Ordo Fratrum Praedicatorum". Характерно, что на этом этапе все конфликтующие стороны использовали такое мощное оружие, как история и манипуляция ею.
Во главе парижских профессоров встал Гийом де Сент-Амур (ок. 1202–1272)[473], ректор Университета, который начал с чтения многочисленных проповедей против нищенствующих орденов и проведения диспутов, обличающих их.
В 1255 г. папа собрал комитет для противодействия парижским профессорам. В комитет вошли ученые братья доминиканцы и францисканцы: Бертран из Байона (ум. 1256)[474], Бонавентура[475], Фома Аквинский[476], Альберт Великий (ок. 1200–1280) и др.
После проведения ряда диспутов, а профессора не прекратили бойкот школ нищенствующих орденов, в апреле 1255 г. вышла булла Александра IV "Quasi lignum vitae", адресатами которой были парижские преподаватели и школяры[477]. В историографии булла рассматривается как один из этапов конфликта нищенствующих орденов и парижских профессоров, а также как одна из ступеней институционализации Университета[478]. Проведение параллелей с особенностями становления Францисканского ордена побуждает рассмотреть упомянутую выше буллу в более широком контексте.
Парижские профессора обозначались папой как "ordo"[479], но при этом и нищенствующие ордена, согласно понтифику, были неотъемлемой частью Университета: если ученая корпорация хочет сохранить свою целостность, то надо быть единым сообществом и не допускать внутренних споров. Все указания, какие глава церкви давал в булле, ориентировались на восстановление целостности Университета. Папа апеллировал также к истории. Он припомнил, что некогда, когда Университет был в таком же положении, Григорий IX восстановил его, выдав привилегии[480]. Обратившись к статутам Григория IX, Александр IV скорректировал и дополнил их данными, сообразующимися с реалиям современности. Согласно новым указаниям, доминиканцы должны были вернуться в Университет, а канцлеру предоставлялось право наделять лицензией всех преподавателей, которые смогут пройти его экзамен. Этим должен был решиться вопрос с предоставлением второй кафедры доминиканцам. Братьям предписывалось подчиняться решению Университета о прекращении занятий, но только если за него проголосовало двое из трех профессоров на каждом факультете, что, автоматически, делало это оружие удобным для братьев, т. к. каждое третье место мог занимать один из членов нищенствующих орденов[481]. Исполнение буллы поручалось епископу Орлеана и Аксерра[482]. Несогласие же каралось общим отлучением.
Подобно Григорию IX, к статутам которого обращался Александр IV, понтифик комментировал и корректировал Устав Университета, как в прошлом комментировалось и корректировалось Правило Францисканского ордена. Но нищенствующие ордена с самого своего возникновения стремились вписать себя в Священную историю, а значит, они могли быть объектами редактирования истории со стороны Римской курии. Парижский университет — свободное объединение интеллектуалов — был явлением совсем иного рода. Судя по всему, Александр IV подошел к нему с теми же критериями, что и к нищенствующим орденам, т. е. отнесся к ним как к организациям одного порядка. В этом смысле действия Александра IV не отличались от политики Иннокения IV. Оба понтифика не понимали, что управление новыми сообществами посредством их унификации терпит крах.
Дальнейшие шаги корпорации парижских профессоров и школяров должны были доказать несостоятельность представлений папы.
Профессора завершили долгий перерыв в обучении. Но исполнять прочие указы папы они не спешили. Понтифик обратился за поддержкой к мирским властям. После этого профессора и студенты отправили главе церкви официальное письмо "Radix amaritudines", в котором объявили о распаде Университета, отвергнув все привилегии и иммунитеты, полученные ими за все предыдущие годы от папы и от короля, а заодно заявили о возврашении к частным школам. Профессора сообщили: они не против того, чтобы братья имели столько школ и учеников, сколько им вздумается. Но они не хотят их видеть в своих частных школах, здания которых они берут внаем[483]. В послании лейтмотивом следовала мысль об опасности нищенствующих орденов для христианского мира, «волков в овечьей шкуре», несущих везде раздор и ересь, искажающих смысл Библии (на правильность понимания претендовали профессора) и следующих еретику Иоахиму Флорскому во «Введении в вечное Евангелие». Вновь в связи с «Введением» назывались доминиканцы, францисканцы не упоминались[484].
472
У Ле Гоффа: переход от корпоративного этапа борьбы к догматическому, т. е. после буллы Александра IV. См.: Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние Века… С. 94.
473
О Гийоме де Сент-Амуре и его полемике с нищенствующими см.: Serper A. L'influence de Guillaume de Saint-Amour sur Rutebœf // Romance Philology. 1963. Vol. XVIL № 2. P. 391–402; Dufeil M.-M. Guillaume de Saint-Amour et la polémique universitaire parisienne, 1250–1259. P., 1972; Dawson J.D. William of Saint-Amour and the Apostolic Tradition // Mediaeval Studies. 1978. № 40. P. 223–238; Traver A.G. William of Saint-Amour s Two Disputed Questions De quantitate eleemosynae and De valido mendicante // Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge. 1995. Vol. 62. P. 295–342.
474
Бертран из Байона (называемый также Страбон из Байона) — четвертый францисканский министр Аквитании. Теолог и член комиссии, собранной в 1255 г. папой Александром IV для оценки случая с Гийомом де Сент-Амуром. Его сочинения не сохранились. Был основным оппонентом Гийома де Сент-Амура. О нем см.: Van den Wyngaert A. Les querelles du clergé séculier et des ordres mendiants… P. 257–281. Интересно, что исследования воззрений Бертрана из Байона принадлежат, в основном, самим францисканцам.
475
О полемических сочинениях Бонавентуры этого периода см.: Bougerol J.-G. De la Reportatio à la Redactio (Saint Bonaventure, Qu. disp. De perfectione evangelica, q. 2, a. 2 dans les états successifs du texte) // Les genres littéraires dans les sources théologiques et philosophiques médiévales. Louvain-la-Neuve, 1982. P. 51–65; Douie D.L. St. Bonaventure's Part in the Conflict between Seculars and Mendicants at Paris // S. Bonaventura, 1274–1974 Grottaferrata, 1974. Vol. IL P. 585–612.
476
Основное полемическое сочинение этого периода: Thomas Aquinas. Contra impugnantes Dei cultum et religionem // St. Thomae de Aquino Opera omnia. Romae, 1969. T. XLI, pars. А. О нем см.: Torrell F.-R. Saint Thomas Aquinas. Washington, 2005. Vol. 1.
477
Chartul. I, № 247. P. 279.
478
Rashdall H. The Universities of Europe in the Middle Ages. T. I. P. 393–395.
479
Chartul. I, № 247. P. 279.
480
Ibid. № 247. P. 279.
481
По пунктам указов папы придерживаюсь толкования Рэшдолла. См.: Rashdall Н. The Universities of Europe in the Middle Ages. T. I. P. 383.
482
Chartul. I, № 248. P. 285.
483
Ibid. № 256. P. 292–297 (в ответе появляется «Введение в вечное Евангелие», однако о миноритах упоминается только в комментариях, но не в тексте). Также см.: Rashdall Н. The Universities of Europe in the Middle Ages. T. I. P. 384.
484
Те самые братья Бошуномо и Илия, которые были названы в булле Александра IV "Quasi lignum".