Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
Как видно из первоначального и развернутого вариантов программы «Земли и воли», содержание ее красной нитью пронизывалось анархической теорией Бакунина. В своей программе землевольцы конечным идеалом считали «анархию и коллективизм», хотя и суживали эти требования до реально-осуществимых в ближайшем будущем народных требований.
О составлении устава «Земли и воли» можно судить по тем мемуарным источникам, которые мы рассматривали, касаясь вопроса о составлении программы: воспоминаниям Аптекмана, Плеханова, Л. Тихомирова и показаниям А.Д. Михайлова. По словам Аптекмана, устав вырабатывался одновременно с программой и имел лишь временный, так сказать «провизорный» характер: спустя год он должен был быть измененным или дополненным согласно с указанием опыта[290].
Плеханов в своих воспоминаниях об А.Д. Михайлове называл устав «временным»; он писал:
«По смыслу выработанного в начале 1877 г. временного устава петербургского основного кружка, программа общества должна была подвергаться… ежегодному пересмотру… Не так скоро покончили мы с уставом. При обсуждении приготовленного им (Михайловым) проекта не малую оппозицию встретил параграф, по которому член основного кружка обязывался исполнить всякое распоряжение большинства своих товарищей… В конце концов был принят и этот параграф с тем однако, добавлением, что организация должна, по возможности, принимать в соображение личные наклонности различных ее членов»[291].
Итак, уже в начале 1877 года Михайлов приготовил проект устава, обсуждение которого встретило значительную оппозицию со стороны группы землевольцев – сторонников авторитарной организации.
В своих воспоминаниях Л. Тихомиров рассказывал о том, как он был принят в члены «Земли и воли» А.Д. Михайловым. Последний познакомил его с уставом. Тихомиров писал:
«Согласно духу устава, Михайлов, фактически уже почти бывший главным начальником, вводил систематически самую строгую конспирацию. Каждый член, – говорил он, – должен знать подробно лишь то, чем занимается, а все остальное должен лишь иметь возможность узнать, если понадобится. Поэтому квартиры типографии не знал сначала никто, кроме него самого и кажется Клеменса… Общей землевольческой квартиры не знал никто, кроме членов кружка… По внешности „Земля и воля“ представляла организацию столь сильную и стройную, как еще не было в России»[292].
Тихомиров был принят в состав «Земли и воли» в 1878 г. и его рассказ относится, по-видимому, к принципам организации, сложившимся к этому времени.
Почему Аптекман и Плеханов говорили о выработке временного устава?
С.Н. Валк объяснял это тем, что в момент зарождения «Земли и воли»,
«все усилия новой группы были направлены на программные вопросы,.. на формулировку новых народнических положений. Не малую роль в том, что организационные вопросы были отодвинуты на второй план, вероятно, сыграл и анархизм землевольцев.., осознание значения организационного вопроса служило знаменем, что близится момент, когда землевольческая организация будет вынуждена ходом вещей признать наступление общего кризиса. Общеизвестно, что одним из результатов разрешения этого кризиса было образование „Народной воли“ с ее централизованным Исполнительным Комитетом, и что ходячее мнение создание организации подобного типа приписывало и приписывает именно народовольцам.
Объяснить же эту аберрацию возможно только вышеуказанным фактом слишком запоздалой организационной реформы, характерной не для прошлого „Земли и воли“, а для назревавшего народовольческого будущего»[293].
Выяснение причин запоздалого появления устава «Земли и воли», данное С.Н. Валком, по нашему мнению, нуждается в уточнении.
Временный устав был выработан в начале 1877 года. Автором его был А.Д. Оболешев, который, по свидетельству Михайлова, настойчивость, энергию и осторожность возводил в догмат.
«Он первый, – писал Михайлов, – развил революционную паспортную часть до удивительного совершенства; он первый завел революционные архивы; он один из немногих настойчиво вырабатывал более совершенные приемы городской организационной жизни и деятельности; он был редактором и главным агентом первой русской вольной типографии…»[294].
290
О.В. Аптекман. Общество «Земля и воля» 70-х годов, стр. 195.
291
А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер. А.Д. Михайлов. Плеханов. Воспоминания об А.Д. Михайлове, стр. 67 – 68.
292
Л. Тихомиров. Воспоминания, стр. 123 – 124.
Некоторые стороны организационной структуры Тихомиров описывал правильно. Но свои воспоминания он писал в годы, когда уже отошел от революционного движения и выступал в качестве обвинителя его, когда он превратился в теоретика «монархической государственности». Впоследствии Плеханов в статье «Новый защитник самодержавия, или горе г. Тихомирова» (соч. т. III, стр. 81), указывая, что Тихомиров уже решительно порвал с революцией, писал:
«Короче, если народники исходили из некоторых ошибочных положений, то г. Тихомиров, доведя до уродства эти ошибочные положения, счастливо исходит теперь прямо из абсурда. Но недалеко он уедет на этом коне».
В это время его уже не удовлетворяла ни централизация, ни программа и устав «Земли и воли», по которому, – говорил Тихомиров, – «почти не жил кружок». «Земля и воля», по его мнению, представляла только по внешности организацию, столь «сильную и стройную, какой еще не было в России».
293
«Архив „Земли и воли“ и „Народной воли“». С.Н. Валк, Предисловие, стр. 11.
294
См. А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер. А.Д. Михайлов, стр. 201.